Quinten heeft hier volledig gelijk.De wetenschap kan een verwoestende functie hebben. Kijk maar naar de enorme evolutie van de wetenschap tijdens de eerste en tweede wereldoorlog hier op Europees grondgebied. Een prachtig voorbeeld is Wernher Von Braun en zijn V-2 raket (of A-4). Hij ontwierp en bouwde een raket onder dwang waar er in korte tijd minstens 3000 van werden gebruikt ter vernieling van bijvoorbeeld Londen. Later, nadat hij gevlucht was naar de Verenigde Staten, heeft hij mee geholpen met het ontwerpen van de bekende drie-trappen Saturnus-5 draagraket, hetgeen altijd al zijn bedoeling geweest is.
Om maar te zeggen dat alles wapendragend en gevaarlijk kan worden gemaakt. De technologie en wetenschap zijn slechts middelen uitgevonden door de mens. Maar het is de mens zelf die bepaalde uitvindingen een slechte naam heeft bezorgd door deze oorspronkelijk goede eigenschappen te veranderen. En net zoals het Wernher Von Brauns bedoeling niet geweest zal zijn de (V-2) raketten te gebruiken voor oorlogsdoeleinden, wordt er vaak door iemand anders een twist gegeven aan de oorspronkelijke doel. Technologie wordt gemaakt, gebruikt, aangepast en maar al te vaak misbruikt, door de mens zelf.
Ik vind dat er een betere controle moet zijn op het gebruik van technologie en wetenschap, maar ook die controle zal worden uitgevoerd door mensen. En zo zitten we altijd weer in hetzelfde schuitje. Wetenschap kan goed worden gebruikt zeggen we, maar wat zegt de andere partij daarvan. Wetenschap heeft altijd wel slechte bijwerkingen. Zijn deze bijwerkingen niet op de mens zelf, dan is het de natuur die lijdt, de aarde die opwarmt en de ruimte die volraakt door alle rommel die we handig en nuttig vinden waar we niet zonder kunnen en dus maarde ruimte inschieten, ... Deze lijst kan doorgaan en dus hoop ik dat de wetenschap ooit iets tegen zijn negatieve kant vindt waarbij aan geen van de eerder genoemde partijen schade berokkend wordt.