Ik ga akkoord met Ellen. Iedereen lijdt onder het verlies van een dierbare, zowel als het om een terreurdaad gaat, als om een verkeersongeval. Ik heb het artikel van De Tijd (zie link onderaan) gelezen om wat meer te weten te komen over deze gunstregeling. Hierin staat het volgende: "Naar aanleiding daarvan (de aanslagen in Brussel) werkte de Vlaamse regering een gunstregime uit dat de nabestaanden van uitzonderlijk geweld vrijstelt van het betalen van erfbelasting". Hier heb ik mijn bedenkingen bij. Een terreurdaad kan men inderdaad plaatsen onder "uitzonderlijk geweld", maar zo kunnen we over veel gevallen van geweld gaan discussiëren. Ik herinner mij een meisje uit de Verenigde Staten die in augustus verkracht en vermoord werd, om daarna dan aan alligators gevoerd te worden. Dit is misschien een extreem voorbeeld, maar een verkrachting in combinatie met een moord is dat niet. Kunnen we dit ook niet gaan plaatsen onder "uitzonderlijk geweld"? Ik kan me inbeelden dat de erfenisbelasting ook voor de familieleden van deze slachtoffers minstens even hard aankomt als bij slachtoffers van een aanslag. Om de terreurdaden dan ook nog eens geval per geval te gaan bekijken, vind ik al helemaal absurd. Maakt het dit voor de families allemaal niet veel gecompliceerder? Hoe zullen zij zich voelen als hun dierbaren niet erkend worden als terreurslachtoffers? Ik vind dat men consequent moet zijn en dat een buitenstaander niet kan oordelen over hoeveel verdriet mensen met zich meedragen bij het verlies van een familielid.

Moeten terreurslachtoffers vrijgesteld worden van erfbelasting?
Datum: 05/10/2016
Bron: De Tijd
http://netto.tijd.be/erfenis/Moeten...1&ts=1475732105