Ik ga niet akkoord met de mening die hieronder beschreven staat. Wanneer ze spreekt over dat er te weinig producten zullen zijn om die mensen te voeden, denk ik dat het niet correct is. Als we nog maar naar één supermarkt kijken en hoeveel dat daar in staat, kan je echt al veel mensen voorzien van dagelijkse voeding. Dan spreken we nog niet over de verschillende winkelketens en het massaal afgevoerd voedsel omdat het ofwel niet verkocht is, ofwel niet meer goed is. Wanneer we daaraan het ‘afval’ van de bakkers en beenhouwers er nog bijrekenen, denk ik dat we geen tekort zullen hebben aan voedsel voor het stijgende inwonersaantal. Wel zullen we minder kieskeurig moeten zijn in wat we kopen en waar. Dat er een groei van de bevolking is met als oorzaak de vluchtelingencrisis, lijkt me niet meer dan een normale stelling. Het is logisch dat wanneer je mensen opvangt of een statuut geeft, zij meegerekend worden in de cijfers. Erg bang word ik daar niet van. Ik vermoed dat België, of algemeen Europa, wel wat meer aankan dan zij doet uitschijnen. We moeten goede regels daarvoor voorzien en correct handelen, dat wel. Zo kan je ook niet iedereen blijven opvangen maar is het idee van een spreidingsplan zeker in orde. Wat er nu gebeurt, volgens mij, is dat we al kijken naar de gevolgen voor onszelf: opvang, voedsel, bevolkingsaantal … Eigenlijk is dat in mijn ogen niet helemaal juist. Uiteraard is dat een logische reactie dat je gaat kijken naar wat jouw land aanbelangt. Echter is het probleem oplossen veel belangrijker. Als we ervoor kunnen zorgen, of als de landen zelf ervoor kunnen zorgen, dat oorlog stopt en er geen mensonwaardige toestanden meer aanwezig zijn, zal ook de stroom afnemen. Hoewel ik ook geen voorstander ben van een overvloedige Europese of Amerikaanse inmenging. Het blijft een delicaat onderwerp maar om nu enkel naar de gevolgen te gaan kijken, daar heb ik mijn bedenkingen bij.