Meer geld naar de basisschool, suggereert de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (Oeso) vrijdag in een rapport. Stop het nog liefst in de kleuterschool, vindt het katholiek onderwijs. De koepel wijst naar 15 miljoen euro ‘sociaal’ geld dat momenteel naar lagere scholen gaat. De andere netten zijn daar niet voor te vinden.

Als de OESO voorstelt om meer geld aan de basisschool te geven rijst meteen de vraag: van waar moet dat geld komen? Het in de middelbare scholen gaan halen vinden de netten geen goed idee. ‘Geld verschuiven van het ene naar het andere niveau is geen optie’, zegt Raymonda Verdyck van het GO!. ‘Zeker niet nu secundair heeft moeten besparen.’

‘Er zullen niet plots meer middelen voorhanden zijn, dit kan alleen geleidelijk gebeuren,’ zegt Patriek Delbaere van de onderwijskoepel van steden en gemeenten.

Als de modernisering van het secundair, zoals die in het Masterplan staat, doorgevoerd wordt, zou er wat marge komen, klinkt het. Daar kan gerationaliseerd worden door te snoeien in het overvloedige aanbod van studierichtingen, zegt minister van Onderwijs Hilde Crevits (CD&V).

Maar er duiken obstakels op. Er kan moeilijk geraakt worden aan de grondwettelijke vrije schoolkeuze. En als je leerkrachten ‘op overschot’ hebt kun je die niet zomaar naar de lagere school sturen. ‘Tenzij we daar vakleerkrachten toestaan die bijvoorbeeld wetenschap en techniek geven’, vindt Koen Daniëls van de N-VA.

Kloof van 223 euro per schooljaar

De koepel Katholiek Onderwijs Vlaanderen stelt voor om vooral de kleuterscholen wat meer te geven. Er gaapt nu een kloof van 223 euro per schooljaar tussen een kleuter en een scholier. Een kloof die teruggaat naar de tijd dat kleuters vaak thuis bleven, wat vandaag niet meer het geval is.

Een deel van de werkingsmiddelen voor de lagere school die worden verdeeld op basis van de sociale kenmerken van de leerlingen (de zogenaamde SES-middelen) zouden in het voorstel verschuiven naar de kleuterschool. Een van de vier criteria om die centen te verdelen is de ‘buurt’. In concreto is dat het aantal 15-jarigen in de omgeving dat schoolse achterstand heeft opgelopen.

‘Een onvoorspelbare factor,’ zegt Lieven Boeve van Katholiek Onderwijs Vlaanderen. ‘Het ene jaar krijgt een school er meer geld voor, het andere jaar minder. Daar kun je geen beleid op bouwen. De andere factoren – thuistaal niet-Nederlands, opleidingsniveau moeder en aantal uitgekeerde schooltoelages – zijn veel stabieler.’

Als deze factor zou geschrapt worden, komt er 15 miljoen euro vrij. Verdeel je die over alle kleuters dan wordt de kloof met de scholieren niet helemaal gedicht maar toch al 60 euro kleiner.

‘Niet morrelen aan verdeling op basis van SES’

‘Toegegeven, het betekent wat minder inkomsten voor lagere scholen maar als je ervan uitgaat dat investeren in kleuters later gunstige effecten heeft – wat wetenschappelijk aangetoond is – dan valt het te verantwoorden.’ Eerder deze week bleek uit een rapport van het Departement Onderwijs dat kinderen die weinig naar de kleuterschool gaan tot vijf keer meer kans op zittenblijven in de lagere school hebben.

De andere netten voelen niets voor het idee. ‘Wij willen niet laten morrelen aan de verdeling op basis van sociale kenmerken’, zeggen zowel het GO! als de onderwijskoepel van steden en gemeenten.

De OESO vindt dat middelen verdelen op basis van sociale kenmerken op zich verdedigbaar maar vindt dat aangetoond moet worden dat de middelen goed besteed worden. Een opmerking die ook het Rekenhof en de KU Leuven eerder al maakten.

Volgens het Vlaamse regeerakkoord moeten de werkingsmiddelen verdeeld worden op een manier die meer voor iedere leerling gelijk is. De N-VA stelde al voor de middelen die aan de factor ‘thuistaal niet-Nederlands’ gelinkt zijn, aan extra taalleerkrachten te besteden. Minister Crevits belooft eerlang een nota hierover voor te leggen.

bron: De Standaard, 12/12/2015, http://www.standaard.be/cnt/dmf20151211_02016563

mening: Ten eerste gaat het natuurlijk over de vraag die ook ik direct had: 'Waar komt dit geld vandaan?' Men zegt dat dit uiteindelijk zou komen van het secundaire onderwijs. Hiervoor zouden ze in enkele studierichtingen moeten snoeien. Ik vind dit zeker geen goed idee. Vele leerkrachten die nu geen hoofdvak studeren/lesgeven zouden hierdoor in de problemen kunnen komen. Ikzelf geef economie. Er zijn vele BSO en TSO richtingen waarin dit gegeven wordt. Als ze enkele van deze zouden weghalen heb ik ook minder kans op werk. Hierdoor vind ik dit zeker geen goed idee. Daarnaast is het volgens mij ook niet goed om de leerlingen keuzes af te pakken. Dankzij deze keuzes kunnen ze echt doen wat ze graag doen. Ik denk dat dit nog altijd de kern is voor een vlotte schoolloopbaan.

Daarnaast zouden ze dit geld investeren in het lager onderwijs. Ik vind dan ook dat het Katholieke Onderwijs hier een goede zaak aanhalen om te zeggen dat dit beter naar het kleuteronderwijs zou gaan. Onlangs is er echter nog uitgekomen dat leerlingen die niet naar het kleuteronderwijs gaan een grotere kans hebben op zittenblijven. Door dit onderzoek moeten we meer gaan inzetten op dit kleuteronderwijs. Als de kwaliteit van dit onderwijs echter nog verbeterd hebben we hopelijk nog minder zittenblijvers. Ik vind het dan zeker goed dat als dit toch gebeurt dit eerder naar het kleuteronderwijs gaan, dan naar het lager onderwijs.