Verkiezingen Wit-Rusland een farce
 

Verkiezingen Wit-Rusland - oppositie wil annulering stembusgang


(Belga) De oppositie in Wit-Rusland gaat vragen dat de presidentsverkiezingen van zondag worden geannuleerd. Dat heeft de belangrijkste oppositiekandidaat, Aleksander Milinkevitsj, aangekondigd, zo meldt het agentschap Interfax.


Milinkevitsj haalde 5,6 procent van de stemmen, volgens een exitpoll van een organisatie die dicht bij de overheid staat. Uittredend president Aleksander Loekasjenko kreeg 81,1 procent van de stemmen achter zijn naam. "We gaan eisen, ook via internationale organen, dat deze stembusgang wordt geannuleerd", zo zei Milinkevitsj tegen de ruim tienduizend betogers die zondagavond na het sluiten van de stembureaus verzamelden in de hoofdstad Minsk. De voornaamste oppositiekandidaat noemde de verklaring van de autoriteiten dat Loekasjenko de verkiezingen heeft gewonnen, een leugen.


Weblog DS, 19-03-2006 (kva) BELGA/AG

Weg naar hervormingen in Wit-Rusland loopt via Moskou
 

De weg naar hervormingen in Wit-Rusland loopt via Moskou


De golf aan democratische revoluties die sinds de val van de Muur in 1989 door Europa trekt, wil Wit-Rusland maar niet bereiken. Lang nadat Oost-Europa en de Balkan zich hebben ontdaan van hun potentaten – en zelfs in het verder gelegen Georgië en Kirgizië het volk een machtswisseling heeft afgedwongen – staat de Wit-Russische president Viktor Loekasjenko nog recht overeind als de laatste dictator van Europa.


Ook de verkiezingen van zondag waren weer een klassiek voorbeeld van manipulatie. In de aanloop bewierookte de staatstelevisie Loekasjenko en demoniseerde ze zijn tegenstanders. Honderden mensen zijn gearresteerd, een van Loekasjenko’s tegenstanders Aleksandr Kozoelin werd in elkaar geslagen. Buitenlandse waarnemers zijn veelal geweigerd. Kortom, om oppositieleider Aleksandr Milinkevitsj te citeren: het is in Wit-Rusland „onmogelijk verkiezingen te winnen, want die zijn er niet.”

Gisteravond gingen duizenden Wit-Russen de straat op om te protesteren tegen de uitkomst van de stembusgang. Maar te vrezen valt dat zij op eigen kracht weinig succes zullen kunnen boeken. Loekasjenko heeft geleerd van eerdere revoluties in Georgië en buurland Oekraïne en is bereid hard in te grijpen om een opstand de kop in te drukken. Veel potentiële oppositieleiders zijn zodanig onder druk gezet dat ze in ballingschap zijn gegaan.

De weg naar hervormingen in Minsk loopt dan ook via Moskou. Wit-Russen voelen zich nauw verwant met de Russen – meer dan bijvoorbeeld de Oekraïners – en hun land is economisch totaal met Rusland vervlochten. Westerse sancties tegen Wit-Rusland blijven nodig, en zullen misschien uitgebreid moeten worden, maar hebben uiteindelijk slechts een beperkt effect. Rusland daarentegen levert bijvoorbeeld het gas waarmee Loekasjenko de bejaarden warm houdt en waarop hij zijn sovjet-economie laat draaien.

De kunst is echter Rusland te overtuigen. Moskou zal er weinig voor voelen om in een van zijn weinige nog resterende achtertuinen, westerse invloed toe te laten. Het moet daarom zelf onder druk gezet worden om het bewind in Minsk tot verandering te dwingen. Gezien de eigen autoritaire neigingen van de Russische president Poetin, zal dat een enorm karwei zijn. Maar er is geen andere keus. De economische voordelen die de Europese Unie Rusland kan bieden, moeten mede afhankelijk worden gemaakt van de bereidheid Wit-Rusland tot het moderne Europa toe te laten.


Trouw, 21-03-2006

Amnesty hekelt arrestaties en geweld in Wit-Rusland
 

Amnesty hekelt arrestaties en geweld in Wit-Rusland


Mensenrechtenorganisatie Amnesty International (AI) heeft woensdag de arrestaties en het politiegeweld in Wit-Rusland tegen manifestanten die de herverkiezing betwistten van president Alexander Loekatsjenko aan de kaak gesteld.


"Een groot aantal vreedzame betogers werd aangehouden en geslagen door de oproerpolitie en de Wit-Russische antiterreurstrijdkrachten, in een actie die er op gericht leek de manifestanten te intimideren", zo schrijft de ngo.

In de nacht van 19 op 20 maart werden 108 mensen opgepakt en de volgende dag nog eens twintig, aldus AI dat de Wit-Russische mensenrechtenorganisatie Vyasna citeert.


Vrijheid van meningsuiting

"De Wit-Russische autoriteiten hebben opnieuw blijk gegeven van een totaal misprijzen voor de vrijheid van meningsuiting. Al degenen die aangehouden werden omdat zij op vreedzame en legale manier hun mening hebben geuit, dienen onmiddellijk te worden vrijgelaten", verklaart Amnesty International.

Volgens de organisatie zijn ook buitenlandse waarnemers aangehouden: drie Georgische geestelijken, een Pools parlementslid en twee Esten.

In Minsk zijn woensdag vijf ambassadeurs van EU-landen, die dinsdag hadden deelgenomen aan een ontmoeting met de betogers op het Oktoberplein, door de Wit-Russische autoriteiten ontboden. Het ging om de ambassadeurs van Frankrijk, Groot-Brittannië, Italië, Duitsland en Letland. De vijf kregen te horen dat Wit-Rusland de door de OVSE geuite kritiek op de geldigheid van de presidentsverkiezingen verwerpt.


Weblog HLN, 22/03/06 22u10

Bwaa
 

Een gevoel van leedvermaak overviel mij bij het lezen van deze artikels. De westerse media ondernemen vruchteloze, treurige pogingen om Wit-Rusland bij de Europeanen te bekladden en te demoniseren. Sta mij toe enkele bedenkingen te maken bij deze meelijwekkende lastercampagne.

Laatste dictator?

Wat er ook over de verkiezingsresultaten geroepen wordt, er waren zowel Russische als Europese waarnemers aanwezig. De Europeanen hebben de verkiezingen vals genoemd, de Russen waren - uiteraard - tevreden. Of er nu manipulatie is geweest of niet, Loekatsjenko staat bijzonder sterk.
Er waren inderdaad problemen, die in een Europees land niet mogen voorkomen. Zo kregen de oppositiekandidaten niet genoeg zendtijd, en werden er sommigen bedreigd en 'in elkaar geslagen'. Ook zonder zich aan dergelijke platheden te wagen had Loekatsjenko met groot gemak de verkiezingen kunnen winnen. Het had misschien 70 of 60 procent geweest, maar in alle geval een absolute meerderheid.

Interne problemen?

En is het niet logisch dat een volk stemt voor de leider die het land uit de modder haalt? De levensstandaard stijgt gestaag, samen met de economie. Er is NUL procent werkloosheid, iets waar moegetergde westerlingen als Angela Merkel of Verhofstadt (200 000 jobs zeker? Jawadde..) een puntje aan kunnen zuigen. Burgers werken in de staatsfabrieken, en geenszins als bezigheidstherapie: de producten worden uitgevoerd (naar Rusland), of zijn voor binnenlands gebruik. Het gaat goed met Wit-Rusland. Waarom in godsnaam moet dat land een 'democratische revolutie' meemaken als het er goed gaat. Waarom neemt het Westen voor één keer eens geen vrede met een 'dictator'? Waarom is democratie ideaal?

Gebrek aan democratie?

Dit is exact mijn probleem met onze westerse visie op beleid. Democratie is, no matter what, goed voor een land. Democratie stelt de burger in staat mee het beleid te voeren... Wauw...
Neen! Democratie leent zich net als welk ander regime dan ook uitstekend tot corruptie. De overvloed aan regeltjes, bazen, burgemeesters, vertegenwoordigers en andere namen uit de steentijd, maken de burger - die bovendien totaal niet met politiek bezig is - verward.

Er schort wat aan de zo bejubelde democratische revoluties, waarvan Georgië en Oekraïne ons nog vers in het achterhoofd liggen. Oranje revolutie in Oekraïne! Prachtig! Eindelijk democratie! Wat zien we? Het land zit geruime tijd na de 'veelbelovende' veranderingen zo mogelijk - vergeef me de woorden - in nog diepere stront dan voordien. Bij de volgende verkiezingen wordt het leiderschap doodleuk weggestemd. Wat komt er aan de macht? Zakkenvullers. Om de vier jaar nieuwe zakkenvullers, stinkend van de loze beloftes, vastberaden de doofpot uit te breiden en het volk dom te houden.

Laat ons hopen dat Wit-Rusland sterk genoeg is om deze weg niet in te slaan. Laat ons hopen dat het Westen eindelijk inziet dat democratie niet altijd even goed werkt, en dat men geen economische sancties moet invoeren tegen een land waar het begot beter gaat dan 'hier'. Is het bekrompen jaloezie? Het antwoord op die vraag moet ik u schuldig blijven, maar dat politiek Europa een kleuterschool is, hoef ik u niet te vertellen.

Afhankelijke economie?

Oké, de Wit-Russische economie hangt af van Rusland. Maar wat is daar het probleem mee? Elke economie ter wereld hangt af van (een) ander(e) economie(ën). Wit-Russen en Russen zijn vrienden, en wisselen al eens een knikker. Wat dan nog?
Gezien op Kanaal Z:
God! Neen! Wat een drama! >> Wat denkt u dat er met België gebeurt als economische akkoorden worden opgezegd? Waar halen wij onze energie? ELK land zakt in elkaar als er zoiets gebeurt.
België hangt ook van buurlanden af. Waarom zouden we daar een drama van maken.


BESLUIT

De beschuldigingen aan het adres van Wit-Rusland en Loekatsjenko zijn loos en berusten op verkeerde, westerse visies. Geen enkel voormalig oostblokland doet het in Europa beter, en toch krijgt Loekatsjenko bakken kritiek en sancties over zich.
Dit is schrijnend, en moet bijgevolg stoppen.


Mogelijke terechte bedenkingen...

-Wit-Rusland heeft problemen met vrijemeningsuiting.
-Een derde ambtstermijn zat er voor Loekatsjenko niet in.
-... Ik kan niets anders bedenken.

>> Geloof niet klakkeloos de laster die over 'Byelarus' en Loekatsjenko verspreid wordt.



neem een kijkje op deze site, en uw ogen zullen open gaan.

Tiens, heb ik hier nu juist een pleidooi TEGEN de democratie gelezen? :confused:

Tja. Op z'n minst tegen het soort democratie dat als wondermiddel onder de neus geschoven wordt van landen die perfect zonder kunnen.

Het is algemeen geweten dat 'de massa' dom en kortzichtig is, en 'het individu' slim en vooruitziend. Waarom smaakt het in het Westen dan toch zo vies dat een slim en redelijk individu een land leidt? Waarom moet èlk land democratisch zijn?

Een democratie opdringen wèrkt nu éénmaal niet. Over zoiets moet een lange tijd gaan, veranderingen moeten geleidelijk gebeuren, maar dan rijst weer dezelfde vraag:

WAAROM veranderen, WAAROM democratie als de mensen het goed hebben?
Een democratie is - zeker op korte termijn - de ondergang voor Wit-Rusland, en voor vele andere landen. Ik vraag mij toch af wat voor 'heil' de democratie bijvoorbeeld Afrika heeft gebracht sinds de jaren zestig.
- bloed
- massamoorden
- ethnische zuivering
- kindsoldaten
- corruptie
- De lijst is eindeloos.

Men moet in het Westen dringend begrijpen dat een land zelf moet kiezen voor een staatsvorm. Ik ben er rotsvast van overtuigd dat dat zou verschillen van land tot land. In de westerse landen is democratie bijna een volksaard geworden, maar er zijn evengoed landen die al duizenden jaren leven met andere systemen:
- De Inca's onderhielden honderden jaren een ingewikkeld beleidssysteem, geleid door één man. Dit is nooit veranderd en geleek erg op het communisme. Wat zien we vandaag? De neiging naar centraal gezag in Zuid-Amerika is er nog steeds. Rechts, links, gematigd, iedereen zoekt naar een centrale 'sterke man'. Ik zie moeilijk in wat daar verkeerd mee is.

Wel is er één risico voor dit soort 'verlicht despotisme': opvolging. Het is niet gegarandeerd dat de volgende leider het even goed voor heeft met zijn volk.

Maar gaat niet ELK politiek systeem uit van de redelijkheid van de mensen die ervoor instaan?

I rest my case :D