Rusland: ‘VS en bondgenoten zijn net neokoloniale hooligans’
 

Rusland: ‘VS en bondgenoten zijn net neokoloniale hooligans’

Na de militaire aanval van de Verenigde Staten, Frankrijk en Groot-Brittannië in Syrië heeft Rusland in de VN-Veiligheidsraad scherp uitgehaald naar de VS en hun bondgenoten. VS-ambassadeur Nikki Haley reageerde dat haar land bij een nieuwe chemische aanval opnieuw zal reageren.

De Russische ambassadeur bij de Verenigde Naties, Vasily Nebenzya, noemde de aanval tijdens de spoedzitting van de VN-Veiligheidsraad waartoe Rusland had opgeroepen een agressieve daad van Amerika en zijn bondgenoten. De VS maakten een al rampzalige humanitaire toestand in Syrië nog erger, zei Nebenzya. De escalatie waarop Washington aanstuurt, destabiliseert het hele Midden-Oosten.

De VS en hun bondgenoten negeren het internationale recht, aldus de ambassadeur, die sprak van een neokoloniaal optreden dat lijkt op het gedrag van ‘hooligans’. De Veiligheidsraad werd volgens Nebenzya bovendien volledig genegeerd en zijn autoriteit ondermijnd.

Nebenzya zei bovendien dat er geen enkel bewijs van de inzet van chemische wapens in Douma was en vroeg zich af of de VS een ooit welvarend land naar het stenen tijdperk wilden terugbombarderen.

Haley: ‘VS zijn gevechtsklaar’

De Amerikaanse ambassadrice bij de Verenigde Naties (VN), Nikki Haley, verklaarde op haar beurt dat de Verenigde Staten ‘locked and loaded’ of gevechtsklaar zijn, als het Syrische regime het giftige gas opnieuw gebruikt.

Op de kritiek van Rusland dat de Veiligheidsraad werd gepasseerd, reageerde Haley dat die raad er niet in geslaagd is om zij die chemische wapens gebruiken ter verantwoording te roepen. Dat was volgens de VN-ambassadrice dan vooral de schuld van Rusland,dat zes keer zijn veto uitsprak tegen resoluties die het gebruik van chemische wapens aankaartten. Dat gaf volgens Haley groen licht aan Syrië om zijn wapenprogramma verder te zetten en te gebruiken tegen burgers.

De luchtaanvallen die de VS samen met het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk uitvoerden, waren gerechtvaardigd als vergelding voor het gebruik van chemische wapens door het Syrische regime, herhaalde Haley nog.

In een nieuwe resolutie vragen Frankrijk, de VS en Groot-Brittannië een nieuw onafhankelijk onderzoek naar het gebruik van chemische wapens in Syrië. Ze vragen ook een duurzaam staakt-het-vuren en onbeperkt humanitaire hulp. De onderhandelingen over de nieuwe resolutie zouden morgen beginnen.

Bron: www.standaard.be
Geraadpleegd op: 15 april 2018

Eigen mening:

Tegen de mening van vele kennissen in ga ik toch stellen dat de uitspraak van Vasily Nebenzya veel waarheid bevat. Alhoewel ik het uitschelden van mensen, wie dat dit ook mag zijn, volledig afkeur is de reactie die Rusland geeft op Amerika, Frankrijk en Groot-Brittannië een logische reactie.

Trump en co. hebben gereageerd op vermoedens zonder het onderzoek af te wachten. De reactie die ze dan gaven was ook niet echt oké. Assad vermoord mensen, dan vermoorden wij ook mensen? Is dat hoe de wereld een crisis als deze aanpakt? Want hoe je het ook draait of keert, een aanval als deze brengt altijd het gevaar op slachtoffers met zich mee. "Het is een risico dat je loopt", de vraag is of het de moeite waard was om dit risico te nemen.

Tot op vandaag is er geen enkel waterdicht bewijs volgend uit een onafhankelijk onderzoek naar boven gekomen, integendeel, nu het kwaad al geschied is gaat Theresa May zo'n onderzoek eisen. Een vroegtijdige reactie als dit is hetzelfde als een verdachte bij een moordonderzoek doden enkel en alleen omdat het een verdachte is. Tot op heden geldt er toch nog steeds "innocent until proven guilty"?

Ten slotte ben ik niet te spreken over het bijkomende risico dat deze drie staten genomen hebben. Wanneer Rusland waarschuwt voor militaire gevolgen indien Amerika Syrië aanvalt moeten deze waarschuwingen toch wel serieus genomen worden. Rusland had heel anders kunnen reageren op deze aanval en ik ben blij dat Putin niet naar zijn stalen ros grijpt maar we mogen niet vergeten dat de relatie tussen Rusland en het Westen nog steeds niet vlot verloopt. Zeker in de nasleep van de moordpoging op de Russische ex-spion en diens dochter, een zaakje dat ook nog steeds niet opgeklaard is.

Kortom Amerika, Frankrijk en Groot-Brittannië hebben door deze aanval een groot risico genomen inzake internationale veiligheid. Hun vroegtijdige, kinderachtige reactie op nog niet bewezen feiten die lijnrecht ingaat op het overleg binnen VN en met Syrië was niet alleen gevaarlijk maar ook onbegrijpelijk. Deze drie landen doen zich groot voor, maar nemen in mijn ogen niet de verantwoordelijkheid op die ze met zo'n acties moeten opnemen.

Versta me wel niet verkeerd. Ik keur ook de reactie van Rusland af hoor. Tot op heden is er in mijn ogen geen enkele aanleiding geweest die Rusland het recht geeft te dreigen zoals het nu deed. Daarenboven heeft Rusland het de VN al heel moeilijk gemaakt door telkens opnieuw zijn veto te gebruiken wanneer het over het gebruik van chemische wapens gaat. Dat sommige landen binnen de VN een veto hebben lijkt mij al absurd, maar dat is een andere kwestie.