Minister De Croo roept Proximus op matje: 'Klanten mogen niet als melkkoeien behandel
 

Minister De Croo roept Proximus op matje: 'Klanten mogen niet als melkkoeien behandeld worden'

Ministers Alexander De Croo en Kris Peeters *roepen Proximus op het matje. Het telecombedrijf blijft onwetende klanten de huur van hun vast telefoontoestel aan*rekenen, ook al is het al jaren af*betaald en is een toestel huren al lang niet meer verplicht. 'Een overheidsbedrijf moet de klant centraal stellen, niet uitmelken', aldus De Croo aan Het Nieuwsblad.
'Ik betaal al sinds de jaren 70 van de vorige eeuw voor mijn telefoontoestel. Het is zelfs nog een model met draaischijf. Wist ik veel dat ik dat al lang niet meer verplicht ben. Niemand heeft me dat ooit gezegd.'

Maggie Van Den Bossche (70) uit Rotselaar is een van de vele klanten die zich gedupeerd voelen door Proximus. 'Ik betaal nu 2,40 euro per maand. Waarschijnlijk ben ik de afgelopen jaren ongeveer duizend euro kwijt door hun bedrog. Waarom hebben ze me niet verwittigd? Ze weten perfect wie nog zo’n toestel huurt.' Maggie is verre van de enige. Calixte Decorte (69) uit het West-Vlaamse Ooigem – nota bene gepensioneerd medewerker van Proximus – ontdekte pas na 34 jaar dat hij maandelijks 4,95 euro te veel betaalde. 'Ik had het volste vertrouwen in mijn vroegere werkgever. Tot ik de factuur eens van dichtbij bekeek en bleek dat ik bedrogen werd. Ze hadden me gewoon moeten verwittigen.'

'Te zien op de factuur'

Een eenvoudig telefoontje volstaat op zich om de huur op te zeggen. Eenvoudig dat wel, maar een mens moet het weten.

'En velen zijn onwetend', zegt Simon November van consumentenbelangenorganisatie Test Aankoop. 'Proximus spreekt over een kleine minderheid. Maar omdat ze er geen aantal op plakken, vermoeden wij dat het er een pak meer zijn dan ze laten uitschijnen. Op hun kap verdienen ze volgens ons slapend geld. Eigenlijk mogen ze maar huur aanrekenen tot ze de waarde van het toestel hebben betaald.'

Proximus is zich echter van geen kwaad bewust. Woordvoerder Jan Margot ziet niet in waar sprake zou zijn van bedrog. 'We moeten klanten niet speciaal verwittigen dat ze al sinds 1988 niet meer verplicht zijn om een toestel te huren. Het staat in onze voorwaarden. Bovendien is het al zo vaak in de media besproken dat we denken dat iedereen dat intussen wel weet. Wie nu nog een toestel huurt, heeft daar volgens ons bewust voor gekozen. Het is trouwens duidelijk te zien op de factuur dat ze nog altijd voor een toestel betalen.'

Uit de context

De bevoegde ministers stellen zich wél vragen bij de praktijken. Minister van Consumentenzaken Kris Peeters (CD&V) belooft een onderzoek. 'We hebben al om tekst en uitleg gevraagd bij Proximus. Dit is alleszins een eigenaardige situatie.' Minister van Telecom Alexander De Croo (Open VLD) vindt de praktijken van Proximus zelfs op het randje van het ethisch aanvaardbare. 'Proximus mag de klanten niet als melkkoeien zien. De slachtoffers zijn vaak oudere klanten die dit al jaren betalen en onwetend blijven doorbetalen. We gaan samen met de minister van Consumentenzaken bekijken hoe dit aan te pakken. Dit staat niet voor de waarden die een overheidsbedrijf moet uitdragen: elke burger en elke klant centraal stellen.'

Bron: De Standaard 9/11 http://www.standaard.be/cnt/dmf20171109_03177814

Mening: Ik vind het niet kunnen dat Proximus niet laat weten dat mensen de huur van hun apparaat zelf moeten stopzetten. Ik snap dat Proximus, zoals alle bedrijven, snel geld wil verdienen, maar dit kunnen ze ook op een ethische manier doen. Het lijkt misschien wel logisch dat mensen hiervan op de hoogte zijn, maar uit de cijfers kon Proximus toch afleiden dat mensen dit niet wisten. Ik vind het dus een stom excuus dat woordvoerder Jan Margot zegt dat ze ervan uit gingen dat mensen dit wel wisten. Het zegt genoeg dat zelfs iemand die voor Proximus gewerkt heeft hier niet van op de hoogte was.