'Schaf systeem van kiespersonen af': Democratische senatrice dient wetsvoorstel in
 

De Democratische senatrice voor de staat Californië Barbara Boxer dient een wetsvoorstel in voor de afschaffing van het systeem van de kiespersonen die in het Electoral College formeel de nieuwe Amerikaanse president aanduiden.

Volgens Boxer moet in de toekomst de kandidaat met de meeste stemmen rechtstreeks tot president worden verkozen. Het voorstel komt er niet toevallig nu de omstreden Republikeinse kandidaat Donald Trump de verkiezingen heeft gewonnen, hoewel de Democrate Hillary Clinton meer stemmen had behaald.

'Het kiescollege is een achterhaald en antidemocratisch systeem, dat geen uitdrukking geeft aan onze moderne samenleving. Het moet onmiddellijk veranderen. Alle Amerikanen moeten de garantie krijgen dat hun stem telt', zo verdedigt Boxer haar voorstel.

Meer stemmen

Bij de verkiezingen van 8 november had Clinton de 'popular vote' gewonnen, met bijna een miljoen stemmen voorsprong op Trump. Maar door het systeem van de kiesmannen die per staat worden verdeeld, was het Trump die het presidentschap binnenhaalde. Hij heeft zeker 290 kiesmannen achter zich, tegenover 232 voor Clinton. Dat verschil is onder meer te verklaren doordat Clinton bijvoorbeeld in Californië - overigens de thuisstaat van Boxer - meer dan 61 procent van de stemmen binnenhaalde. Maar daarmee behaalt ze evenveel kiesmannen als met een score van 50,1 procent.

Door dat systeem had de Democratische partij ook al in 2000 de strijd om het Witte Huis verloren. Al Gore wist toen de meeste kiezers te overtuigen, maar George W. Bush behaalde de meerderheid in het kiescollege.

Het is in de geschiedenis van de VS nog maar vijf keer gebeurd dat de kandidaat met de meeste stemmen er niet in slaagt om ook de meeste kiesmannen te behalen.

Kansen

Het wetsvoorstel van Boxer lijkt maar weinig kans op slagen te maken, aangezien de Republikeinen gekant zijn en de meerderheid hebben in beide kamers van het Amerikaans Congres, het Huis van Afgevaardigden en de Senaat.

Komt het toch tot een amendement, dan gaat dat pas in voege nadat drie kwart van de staten het binnen de zeven jaar na passage in het Congres ratificeren, schrijft de LA Times.

Datum: 16.11.2016

Bron: http://www.knack.be/nieuws/wereld/s...mal-777343.html

Mening: Ik vind dat Barbara Boxer gelijk heeft. Doordat men enkel naar de stem van de kiesmannen kijkt, neemt men in principe het stemrecht weg van de rest van de Amerikaanse bevolking. We hadden nu een vrouwelijke president van de Verenigde staten gezien, als men elke stem gelijk had behandeld.
Dat Hillary Clinton ongeveer 1 miljoen stemmen meer kreeg dan Donald Trump en toch geen president kon worden, bewijst dat deze wet moet worden aangepast. Er is geen reden om de stem van de kiesmannen als meerderwaardig te zien tegenover de stemmen van de rest van de Amerikaanse bevolking. Op deze manier kunnen we niet spreken over een democratie.

Het is heel jammer dat dit wetsvoorstel nooit zal worden goedgekeurd, aangezien Amerika vanaf nu bijna volledig wordt geregeerd door Republikeinen.

Ik ga deels akkoord met de mening van Sarah. Naar mijn mening is het ook verre van correct dat Trump de verkiezing won, hoewel hij niet de meerderheid van de stemmen kreeg over heel Amerika gezien. Wel had hij meer kiesmannen dan Clinton en dit gaf de doorslag. Ik vraag me ten stelligste af of dit systeem, wat honderden jaren oud is, nog wel van deze tijd is. Er is weinig sprake van een democratie wanneer de presidentskandidaat met de minste stemmen dan toch wint. Ik pleit voor een nieuw systeem wat de verkiezing in mijn ogen correcter en democratischer maakt. Ik pleit voor een nieuw voorstel waarbij de kiesmannen stemmen voor de kandidaat die de popular vote wint. Hierdoor wint steeds de kandidaat met de meeste stemmen, en kan er hierover geen verwarring ontstaan. Dit systeem zou naar mijn mening erg veel frustratie uit de wereld helpen en zou de werking van de Amerikaanse presidentsverkiezingen hedendaagser maken.