Een aanslag voorbereiden wordt nu ook strafbaar voor 'lone wolves'
 

Open Vld en N-VA willen voorbereidende handelingen voor terreurmisdrijven strafbaar stellen. Tot nu toe was dat alleen strafbaar voor terroristische groeperingen, nu ook voor mensen die alleen handelen. De Raad van State is kritisch tegenover het wetsvoorstel.

Niet alleen wie een aanslag pleegt, maar ook wie die voorbereidt, moet kunnen bestraft worden. Dat vinden kamerleden Carina Van Cauter (Open Vld) en Sophie De Wit (N-VA). Hun wetsvoorstel draagt ook de handtekening van de MR en volgens de indieners is ook CD&V het idee genegen, zo meldt De Standaard.

De nieuwe wet bestrijkt alle aspecten van de voorbereiding, van chemicaliën of doe-het-zelfmateriaal kopen voor een bom tot een bestelwagen huren en inlichtingen verzamelen. Ook bepaalde zaken nalaten of verzwijgen kan onder die noemer vallen.

Tot nu toe werden voorbereidende handelingen enkel bestraft als ze in het kader werden gepleegd van een terroristische groepering. De nieuwe wet voorziet ook straffen voor lone wolves of duo's die hun misdrijven voorbereiden. 'Als je hen nu vat in een vroeg stadium, kun je hen niet beschuldigen van deelname aan een terroristisch misdrijf', zegt Van Cauter in De Standaard. 'Met dit wetsvoorstel sluiten we de mazen in het net', zegt De Wit, 'en geven we het parket en de onderzoeksrechter meer wapens in handen op een moment dat er nog geen sprake is van een 'begin van uitvoering' van de terroristische daad.'

De meerderheidspartijen diversifiëren in de strafmaat, van acht dagen tot tien jaar cel. Hoe zwaarder de dader van een misdrijf wordt gestraft, hoe zwaarder de voorbereiders. In plaats van één straf voor voorbereidende handelingen voor alle soorten terroristische misdrijven, zoals oorspronkelijk de bedoeling was, kiest de meerderheid voor een 'gediversifieerde straffenschaal': hoe zwaarder het misdrijf zelf wordt bestraft, hoe zwaarder ook de voorbereiding wordt gestraft.

Eigen terreurdaad

Het wetsvoorstel van Van Cauter en De Wit goedkeuren was een werk van lange adem door zware kritiek van de Raad van State. 'Na de opmerkingen van de Raad van State hebben we expliciet bevestigd dat het alleen gaat om voorbereidingen voor een eigen terreurdaad, het intentionele element moet aanwezig zijn', benadrukt Van Cauter. Dat laatste moet bijvoorbeeld blijken uit afgetapte telefoons of informatie op de pc van de betrokkene.

De nieuwe wet gaat over voorbereidingen voor het eigen misdrijf. Wie voorbereidende daden stelt voor een ander, kan worden bestraft als medeplichtige. Dat wil zeggen: iemand die deel uitmaakt van een terroristische organisatie. 'Medeplichtigheid wordt zwaarder bestraft', beseft Van Cauter, 'maar dat is nu eenmaal omdat de wetgever eenzelfde strafmaat voorziet voor de medeplichtigheid en de poging.'

Voorbereiding versus poging
Explosieve stoffen aankoppen = voorbereiding
Met zelfgemaakte bom naar de plaats van aanslag vertrekken = poging
Een wagen huren met de intentie om een aanslag te plegen = voorbereiding
Onderweg zijn met de wagen om een aanslag te plegen = poging
Ongewapend een locatie verkennen om terreur te plegen = voorbereiding
Gewapend naar een locatie gaan = poging, als de rechter het wapen ziet als een 'uitwendige daad' en het 'begin van uitvoering'

Bron: http://www.knack.be/nieuws/belgie/e...mal-760637.html

mening: In het artikel wordt een nieuw wetsvoorstel dat willen N-VA en Open Vld willen invoeren besproken. Zo zou het voorbereiden van een aanslag strafbaar worden, ook al plannen mensen deze alleen. Ik vind het persoonlijk een zeer goed idee dat het voorbereiden van een aanslag strafbaar zou worden. Je hebt geen hele groep nodig om veel schade aan te kunnen richten. Toch stel ik me vragen omtrent te juiste regeling hiervan. In het artikel wordt het verschil tussen poging en voorbereiding aangegeven. De omschrijving van de voorbereiding vind ik eerder vaag. Er wordt vooral gesproken over een intentie, iets wat niet te bewijzen valt voor een rechtbank. Dit zou dan ruimte openlaten voor willekeur, iets wat altijd vermeden moet worden. Wetten zijn altijd voor interpretatie vatbaar, maar ik vrees dat deze wet het mogelijk maakt om bepaalde groepen onterecht te viseren.