Werkende kinderen niet verplicht te betalen in 'Hotel Mama'
 

Werkende kinderen niet verplicht te betalen in 'Hotel Mama'


Kinderen die aan de slag gaan en nog even thuis blijven wonen kunnen niet verplicht worden te betalen voor 'kost en inwoon'. Dat heeft een rechter in Kortrijk beslist.


De aanleiding van de uitspraak was een moeder die een rechtszaak aanspande tegen haar zoon die weigerde maandelijks 250 euro te betalen om thuis te blijven wonen. Dat schrijft Het Nieuwsblad. Volgens de moeder was het onrechtvaardig dat haar twee andere kinderen bijdroegen in de kosten, terwijl haar zoon gratis een dak boven het hoofd kreeg. Maar de rechter oordeelde dat zij haar zoon niet kan verplichten te betalen, ook al is hij 27 jaar en heeft hij een job.


Contract opstellen

Christine Van Roy, wetenschappelijk medewerker aan het Instituut voor Familierecht en Jeugdrecht van de KU Leuven, reageert niet verbaasd in de krant. Volgens haar zijn ouders verplicht hun behoeftige kinderen te onderhouden, ongeacht hun leeftijd. "Die verplichting vervalt zodra het kind gaat werken en zijn eigen inkomen heeft, zoals in dit verhaal. Maar een ouder kan niet eisen dat daar een maandelijkse vergoeding tegenover staat", aldus Van Roy.

Ze benadrukt in de krant dat ouders in zo'n situatie enkel een vergoeding kunnen eisen als ze daarvoor een contract opstellen. De rechter in Kortrijk oordeelde dat de vrouw geen contract heeft afgesloten met haar zoon en dus geen maandelijkse bijdrage van 250 euro kan eisen.

"In het allerslechtste geval kunnen ouders hun kind het huis laten uitzetten via de rechtbank. Want het kind is noch eigenaar, noch huurder van de ouderlijke woning. Dus - zoals dat in de rechtspraak heet - bezetter zonder recht noch titel", besluit Van Roy. Meestal betalen de kinderen op eigen initiatief een maandelijkse bijdrage.


Blog Knack.be, 23-02-2016 (Niels Saelens)

Hotel mama
 

Dit is naar mijn mening een vervelende kwestie. Persoonlijk ken ik wel enkele gezinnen waarbij de kinderen huur betalen aan de ouders. Ze doen dit automatisch uit ethische overweging. De ouders hebben altijd voor hem/haar gezorgd, dus lijkt het niet meer dan normaal om de ouders bij te staan bij de betaling van de rekeningen wanneer hij/zij zelf een inkomen heeft. Zoals niemand anders verwacht zou hebben, gaat het niet bij elk gezin zo vlot. Er zijn zonen en dochters die geen huur willen betalen, ook al kunnen ze dat perfect. Ik vind het op dat moment gepast dat de ouders het kind kunnen verplichten om het ouderlijke huis te verlaten. Ouders vragen nooit zomaar om een (vaak symbolische) huurprijs. Misschien hebben de ouders dit echt nodig om elke maand rond te komen.
Ook heb ik mijn twijfels over de relatie tussen de zoon en zijn ouders. Als de zoon een goede relatie heeft met zijn ouders, zou hij er weinig problemen mee mogen hebben om zijn ouders financieel te helpen. Als hij niet goed overeen komt met zijn ouders, is dit een ander verhaal.