OESO vraagt meer geld voor basisonderwijs
 

Vlaanderen moet overwegen de financiering van lager en secundair onderwijs gelijk te trekken. Vroeger investeren in kinderen kan leerachterstanden efficiënter uit de wereld helpen, aldus de OESO.

Lees hier het rapport van de OESO over het Vlaams onderwijs
De OESO, de rijkelandenclub met 34 leden, heeft in een rapport de financiering van het Vlaamse onderwijs onderzocht. Het Vlaamse onderwijs blinkt uit met ‘sterke prestaties in internationale rankings’, zo herinnert de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling er nog eens aan. Vlaanderen scoort traditioneel goed op de driejaarlijkse PISA-ranking, opgesteld door de OESO.
Maar tegenover die sterke prestaties staat een groot pijnpunt: de ongelijkheid binnen het Vlaamse onderwijs. De sociaaleconomische achtergrond van leerlingen heeft een te sterke invloed op het traject dat leerlingen afleggen en de resultaten die ze daarin behalen. De OESO maakt zich ook zorgen over de polarisatie tussen scholen en richtingen op basis van de sociaal-economische achtergrond van leerlingen. Dit heeft volgens de OESO veel te maken met de vroege schoolkeuze van leerlingen, iets waar de geplande hervorming van het middelbaar onderwijs wil verhelpen.
Een ander punt waar de OESO fel op hamert, is de ongelijke financiering tussen het basis- en secundair onderwijs. De Vlaamse overheid zou moeten overwegen de geldstromen tussen beiden meer gelijk te trekken. Leerachterstand moet aangepakt worden in de lagere school, zo klinkt het, waar investeringen efficiënter zijn dan later in de onderwijscarrière.
Vrijheid van onderwijs

Ook andere pijlers van het onderwijssysteem krijgen een veeg uit de pan. België kent vrijheid van onderwijs, waarbij ouders kunnen kiezen tussen scholen van verschillende onderwijskoepels. Maar die organisatie leidt tot kleinere scholen en klassen wat veel kost. Bovendien heeft elke onderwijskoepel een aparte administratie en diensten, wat andermaal tot inefficiëntie leidt.
De OESO vraagt zich dan ook of het bijvoorbeeld zin heeft dat verschillende publieke onderwijskoepels naast elkaar bestaan, een debat dat in Vlaanderen niet nieuw is. Ook de wirwar aan studierichtingen in het middelbaar onderwijs is te duur om vol te houden, luidt het in het rapport. 'In een budgettair moeilijke context lijkt het moeilijk om een schoolsysteem te behouden dat zowel kleine scholen als vele, ingewikkelde studierichtingen aanbiedt.'
Infrastructuur

Een laatste pijnpunt is (het gebrek aan) schoolinfrastractuur. De OESO roept daarom op om de infrastructuurplanning anders aan te pakken. Vandaag dienen individuele scholen een aanvraag in voor een infrastructuursubsidie, maar ze botsen daarbij op een ellenlange wachtlijst. Bovendien is niet overal even veel nood aan extra plaatsen, maar er is geen strategische planning van waar er precies extra infrastructuur wordt gebouwd.
'Meer gecoördineerde en eventueel meer gecentraliseerde planning is wellicht nodig om te verzekeren dat investeringsbeslissingen over onderwijsinfrastructuur de de noden van lokale gemeenschappen hoger inschatten dan de belangen van koepelorganisaties of individuele scholen', zo luidt het letterlijk in het rapport.

Mening: Het gelijktrekken van het budget voor lagere school en secundaire is onnodig, want het is niet het geld dat de leerlingen betere laat presteren het zijn de leerkrachten. Deze leerkrachten kunnen misschien wel beter lesmateriaal aanvragen door de verhoging van het budget, maar grotendeels is het toch de leerkracht die alles moet doen om zijn leerlingen beter te laten presteren.
Bron:http://www.tijd.be/politiek_economi...wsstream_recent

Ik vind het goed dat men meer geld vrijmaakt voor het basisonderwijs, dit heeft men ook gedaan voor het secundair onderwijs. Maar of dit inderdaad de prestaties van de leerlingen gaat verbeteren, zoals in onderstaande mening gezegd wordt, vraag ik mezelf ook af. Alles hangt af van de leerkracht. Als men meer geld vrijmaakt en de leerkracht veegt er zijn voeten aan dan helpt dit nog steeds niet. Misschien zou men wat meer geld moeten pompen in de bijscholing of opvolging van de leerkrachten. Dit niet alleen in het basisonderwijs maar ook in het secundair onderwijs...

Volgens mij is het wel een goede zaak dat men het budget voor de basisscholen gelijk trekt aan de secundaire scholen. Dit lijkt mij echter ook het eerlijkst. Natuurlijk zal een kind beter leren door de leerkracht die vooraan staat, maar dit is ook het geval in het secundair onderwijs. Maar doordat de scholen meer geld krijgen, kunnen ze meer gaan investeren. Hier bedoel ik mee, betere cursussen, meer uitstappen waar leerlingen iets uit kunnen leren, installeren van een smartbord, iPads in de klas enzoverder. De kinderen van vandaag hebben daar nood aan denk ik. Als ik kijk naar mijn neefjes en nichtje dan zie ik dat ze dingen die ze op de iPad doen veel beter onthouden. Op die manier kan er volgens mij ook veel gemakkelijker informatica in het basisonderwijs geïntegreerd worden, wat deze tijd toch wel heel belangrijk is.