VRT haalt gesprek met Syriëstrijder weg van site
 

VRT haalt gesprek met Syriëstrijder weg van site

De hoofdredactie van de VRT heeft beslist om het studiogesprek in De Afspraak, met de teruggekeerde Syrië-strijder Younnes Delefortrie, niet meer raadpleegbaar te maken op zijn platformen.

Het gesprek -dat live was uitgezonden- beantwoordde volgens de hoofdredactie "niet aan de journalistieke normen" van de openbare omroep, aldus een persbericht.

Er kwam maandagavond via de sociale media heel wat kritiek op het studiogesprek. Sommigen waren verontwaardigd dat de teruggekeerde Syriëstrijder een forum kreeg zonder al teveel weerwerk. Younnes Delefortrie was uitgenodigd naar aanleiding van de publicatie van zijn boek.

Maar volgens de VRT-hoofdredactie heeft de man "een aantal uitspraken gedaan die strijdig zijn met de democratische waarden en die onvoldoende ter discussie werden gesteld". Omdat het interview "niet aan de journalistieke normen voldeed", is besloten om het niet meer raadpleegbaar te maken op de websites canvas.be en deredactie.be. Het zal ook niet heruitgezonden worden op Canvas.

Maar ook deze aankondiging krijgt kritiek op de sociale media. Sommigen hekelen de "censuur" en merken op dat het interview gewoon kan herbekeken worden via de digitale televisieplatformen.

Delefortrie was eerder ook te gast in het VTM-nieuws, waar hij had gezegd dat hij geen spijt had dat hij met IS had gevochten.


Bron: http://www.knack.be/nieuws/belgie/v...mal-616699.html (geraadpleegd op 13/10/2015)

Eigen mening:
De term 'journalistieke normen' staat de laatste jaren sterk onder druk. Welke normen worden door de journalisten nog gehanteerd? Tegenwoordig ligt het mikpunt vooral op sensatie en niet op relevante informatie. Wat de schrijver van het artikel verstaat onder het begrip ‘journalistieke normen’ is niet duidelijk. In het interview zijn er een aantal uitspraken gedaan die strijdig zijn met de democratische waarden. Ik hoop dat dit niet de reden is dat het artikel van de media is gehaald. Vandaag de dag wordt ons beeld door de media maar al te vaak in één richting gestuurd. Dit artikel is een voorbeeld hiervan. Dankzij het afgenomen interview zouden veel mensen een echt beeld kunnen krijgen van een Syrië-strijder, een extremist.

VRT-nieuwsredactie boos na wegknippen interview Syriëstrijder
 

VRT-nieuwsredactie boos na wegknippen interview Syriëstrijder

Bekijk het bewuste interview hier:
https://www.youtube.com/watch?v=sfY83wDO0bo


Bij de openbare omroep is vanmiddag een personeelsvergadering georganiseerd om de aanpak van het interview met Michael ‘Younes’ Delefortrie in ‘De Afspraak’ te bespreken. Het interview met de Syriëstrijder werd door de VRT gisteravond van de websites gehaald en daar was niet iedereen gelukkig mee.


In ‘De Afspraak’ op Canvas had presentator Bart Schols maandagavond een studiogesprek met de teruggekeerde Syriëstrijder Michael ‘Younes’ Delefortrie. Na het interview kwam er - vooral via sociale media - heel wat kritiek op het studiogesprek. Sommige kijkers waren verontwaardigd dat de teruggekeerde Syriëstrijder een forum kreeg zonder dat de presentator al te veel weerwerk bood.

Later op de avond besloot de openbare omroep het gesprek van alle websites te verwijderen. ‘Dit studiogesprek kwam live op antenne en beantwoordt niet aan de journalistieke normen van VRT Nieuws. We hebben dan ook besloten om het interview niet meer raadpleegbaar te maken op onze platformen’, klonk het.


Onvrede

Vele medewerkers op de nieuwsredactie van de VRT gingen echter niet akkoord met de gang van zaken. Vanmiddag kwam de redactieraad bijeen en daarop kwam het tot soms hevige reacties, meldt een bron aan onze redactie. De onvrede over het weghalen van het interview door de VRT-hoofdredactie is groot. Tot een beslissing kwam het tijdens de vergadering niet, wel komen er nieuwe gesprekken. Voorlopig wordt er bij de nieuwsredactie geen ontslag geëist.

In een reactie eerder vandaag aan De Standaard beweerde Luc Rademakers, hoofdredacteur van de VRT-nieuwsdienst, dat er geen sprake is van censuur. ‘Als je een slecht product in de rekken hebt, dan haal je het weg, punt. Waarom het een slecht product was? Het item kreeg te weinig context en duiding, vooraf én tijdens het gesprek. Als je het aan mij vraagt, was het om te beginnen ook geen goed idee Younes Delefortrie, die volgens mij meer nood heeft aan medische hulp dan media-aandacht, naar de studio te halen.’


Blog DS, 13-10-2015

Was dit opzet?
 

Net zoals Ellen al heeft aangehaald gaat het tegenwoordig vaak meer om sensatie dan echt nieuws in de media en door framing van het nieuws (het in een bepaald licht plaatsen) krijgen we meestal ook maar een vrij eenzijdig beeld te zien. Toen ik gisteren op het nieuws zag dat de man geen spijt had van wat hij had gedaan in Syrië was ik wel zeer benieuwd.Uiteindelijk hebben we de laatste tijd al veel kunnen lezen over Syriëstrijders, maar hoe het daar echt aan toe ging was nooit echt duidelijk (althans niet voor mij).
Daarom vind ik het ook spijtig dat het is weggehaald.

Iets anders wat me heel hard opviel was de laatste zin van het artikel (DS); 'Als je het aan mij vraagt, was het om te beginnen ook geen goed idee Younes Delefortrie, die volgens mij meer nood heeft aan medische hulp dan media-aandacht, naar de studio te halen.’. Zo sprak Luc Rademakers, hoofdredacteur van de VRT-nieuwsdienst. Ik vind het wel frappant dat hij zoiets zegt terwijl hij, voor het interview op de televisie verscheen, eigenlijk al het laatste woord had. Iets in mij vraagt zich daarbij af of dit ergens met opzet is gedaan om opschudding te creëren onder te mensen. Hoe dan ook, met opzet of niet, het is alleszins wel gelukt om die opschudding op te wekken.

Ik vond het al een vrij banale bedoening van zodra ik 'naar aanleiding van de publicatie van zijn boek' las, de VRT moet toch ook hebben beseft dat deze man enkel een vrij forum begeerde.
Hierop inspelen met vraagstellingen die te wensen overlieten, is dan ook wel onder hun niveau. Delefortrie had het overduidelijk al moeilijk bij sommige van de eenvoudige vragen, wat doorvragen had zeker en vast wat meer van de essentie naar boven gebracht.

Ik snap min of meer wel een mogelijke redenering om het fragment te verwijderen. De VRT heeft volledig ingespeeld op zijn smeekbede naar een vrij forum, nu kan dit fragment perfect gehanteerd worden als een propagandamiddel voor de Islamitische Staat. Delefortrie zijn pogingen om hun wandaden aan de hand van een geletterde façade te verrechtvaardigen, worden op geen enkele overtuigende manier weerlegd.
Ikzelf ga niet moord en brand schreeuwen omwille van deze 'censuur' (wat ik al een vrij idiote aantijging vind aangezien de man een gans boek gepubliceerd heeft) en beschouw dit eerder als een flagrante blunder van de VRT.

Ik vond de opmerking & observatie van een zekere heer Bosmans op het YouTube-kanaal ook wel noemenswaardig:

'Maar wat Bart Schols op het einde zegt, kan er bij mij niet in:
"Is het kalifaat de ideale maatschappij en Silicon Valley het toonbeeld van ondernemerschap? Is de suikertaks goed voor onze gezondheid? Het hangt allemaal af waar je in gelooft."
Hoorde ik nu een banalisering van terrorisme, onthoofdingen, stenigingen en brandstapels op de VRT? [...] van de Vlaamse Radio- en Televisieomroeporganisatie verwacht je toch dat ze democratie nét ietsje meer waarderen.'

Voltallige hoofdredactie dreigt met ontslag
 

Crisis op nieuwsdienst VRT na ‘vertrouwensbreuk’ met hoofdredacteur


De redactieraad van de VRT-nieuwsdienst heeft, in de nasleep van de uitzending van De Afspraak met een teruggekeerde Syriëstrijder, een 'vertrouwensbreuk' vastgesteld met Luc Rademakers, algemeen hoofdredacteur van de nieuwsdienst van de VRT. Maar als die opstapt, dreigen alle hoofdredacteurs op te stappen. Na een bewogen dag is er overeengekomen dat er een 'bemiddelingstraject' komt.


Nadat duidelijk werd dat de redactie het vertrouwen in Rademakers in vraag stelde, heeft die om 16 uur de hele nieuwsdienst bij elkaar geroepen voor een mededeling. Wat die mededeling precies inhield, is niet bekend gemaakt, maar vermoedelijk wilde hij op dat moment zijn ontslag aankondigen. Op het laatste moment kreeg Rademakers echter van Leo Hellemans, de ceo van de VRT, de vraag om te wachten met zijn mededeling. De andere vier hoofdredacteurs - Björn Soenens, Griet Decraene, Emmanuel Rottey en Carl Voet - hadden namelijk aan Hellemans laten weten dat zij ook zouden opstappen als Rademakers opstapte.

Er volgden enkele chaotische uren met intens overleg en Leo Hellemans bevestigde uiteindelijk zijn vertrouwen in de algemeen hoofdredacteur en het nieuwscollege, maar neemt ook de bekommernissen van de redactieraad ter harte. De hoofdredactie en de redactieraad hebben zich volgens de VRT nu geëngageerd om samen een 'bemiddelingstraject' op te starten, waarbij 'enkele hangende problemen snel zullen worden aangepakt'. Rademakers blijft dus op post.


De Afspraak

De hele affaire is een gevolg van het interview met de teruggekeerde Syriëstrijder Younnes Delefortrie in De Afspraak op Canvas afgelopen maandag. Sinds dat uitgezonden is, is de storm niet meer gaan liggen op de VRT.

Dat homoseksualiteit volgens de islam toch een zonde is, dat Fouad Belkacem nog een held is, dat IS ook veel goeds doet, ... Allemaal uitspraken van Delefortrie eergisteren in De Afspraak. Presentator Bart Schols stelde wel enkele kritische vragen, maar bleef hoogst aimabel tegen zijn opmerkelijke gast en dat schoot veel mensen in het verkeerde keelgat. Eerst kwam er van buitenaf een golf van protest, gericht tegen de redactie en presentator Bart Schols, die te soft zou geweest zijn en Delefortrie geen weerwerk bood.


Blamage

Op deredactie.be en canvas.be werd het interview diezelfde avond nog offline gehaald en om halftwaalf ’s avonds volgde een korte mededeling van de VRT-hoofdredactie: ‘Studiogesprek met Younnes Delefortrie beantwoordt niet aan journalistieke normen VRT-nieuws.’ Kortom, een blamage voor Schols en zijn redactie en dat ontstemde dan weer veel journalisten en andere VRT-medewerkers op de vloer. Zij voelden zich in de wind gezet door hun oversten.


Geen blamage

De druk op hoofdredacteur Luc Rademakers werd duidelijk opgevoerd en 's anderendaags kwam de mededeling van Rademakers dat de redactie nog altijd ‘het volste vertrouwen’ genoot. ‘Er is een eenmalige faux pas begaan: onze procedure van onpartijdigheid is niet vlekkeloos gevolgd. De beslissing om het item te verwijderen is geen censuur en geen blamage. Als je een slecht product in de rekken hebt, dan haal je het eruit, punt. En dit was een slecht product: te weinig context, te weinig duiding. Het was mijns inziens gewoon geen goed idee om een jongeman naar de studio te halen die meer nood heeft aan medische hulp dan aan media-aandacht. Het item was niet relevant.’

Maar de onvrede zit dieper. ‘Dit krijg je met die nieuwe Canvas-strategie’, reageerde een VRT-journalist. ‘Om halfnegen moet het format kabbelend en laidback zijn, pas laat op de avond mag het er in Terzake weer meer journalistiek aan toe gaan. Dan moet je niet zeuren dat de interviews in De Afspraak niet kritisch genoeg zijn.’


Blog DS, 15-10-2015