Tweede keer stoppen met roken voortaan ook terugbetaald
 

Vanaf 1 oktober wordt ook een tweede rookstoppoging met varenicline terugbetaald door het Riziv. Minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid Maggie De Block nam de beslissing in juli, zo verklaarde ze dinsdagnamiddag in de Kamercommissie Volksgezondheid op vragen van Karin Jiroflée (sp.a), Anne Dedry (Groen), Catherine Fonck (cdH) en Renate Hufkens (N-VA).

Momenteel worden sommige geneesmiddelen met bupropion en varenicline volgens welbepaalde criteria terugbetaald als rookstopmedicatie. Zo moet de behandelende arts of tabacoloog een aanvraag tot terugbetaling indienen. Dat kan slechts als therapeutische ondersteuning bij van nicotine afhankelijke patiënten die gemotiveerd zijn te stoppen en een ondersteunende gedragstherapie volgen. Het gaat om patiënten die chronisch obstructief longlijden vertonen en minstens 35 jaar oud zijn. In juli besliste de minister om een tweede rookstoppoging met varenicline terug te betalen vanaf 1 oktober.

De Block zei ook dat ze zich ervan bewust is dat de prijs van tabak een belangrijke rol speelt in de strijd tegen het tabaksgebruik, maar het gaat om een bevoegdheid van haar collega van Financiën. 'Ik ben er echter van overtuigd dat een samenwerking mogelijk is om een toename van de inkomsten met een daling van het aantal rokers te combineren', zei Maggie De Block. Ze liet ook verstaan dat de ministerraad vrijdag beslissingen in het kader van de strijd tegen tabaksgebruik zal nemen.

Bron: DS

Mijn Mening: Naar mijn mening is het heel belangrijk dat er voldoende aandacht wordt geschonken aan roken. Hoe meer de media en politiek er voor doen, hoe meer mensen gaan proberen te stoppen met roken. De maatregelen die ze gaan nemen zullen volgens mij wel werken. Als je mensen maar voldoende motiveert en bewust maakt van de gevaren van het roken, gaat het aantal rokers afnemen.

Ik las hierover een artikel in De Morgen en ik was verbaasd. Ik wist zelfs niet dat je al een terugbetaling kon aanvragen bij je eerste rookstoppoging. Ik vind dit een zeer goed initiatief. Jammer genoeg is het niet van toepassing op iedereen. Maar dat is ook te begrijpen als je gaat kijken naar het kostenplaatje. Ik ben het dan ook eens met Maggie De Block als ze zegt dat er gezorgd kan worden voor meer overheidsinkomsten gepaard met een daling van het aantal rokers. Ik kan me namelijk wel inbeelden dat er minder gerookt zou worden als de accijnzen op rookwaren verhoogd worden. Ik ben een absolute voorstander van het verhogen van de accijnzen. Roken is zeer schadelijk en als mensen dit niet willen inzien, moeten ze het maar voelen in hun portefeuille vind ik.

Ik ben eerder voorstander van een totaalverbod op roken in plaats van geleidelijk aan accijnzen verhogen. Mensen beroepen zich graag op hun vrijheden, waartoe roken zou moeten behoren, maar ik sympathiseer wel met de stelling die betoogt dat de verslavingsfactor van nicotine in zijn essentie een inperking van de persoonlijke vrijheid is.

Daarnaast zijn er ook wel veel tegenstrijdigheden in onderzoeken betreffende de daadwerkelijke effectiviteit van accijnzen. Sommigen beweren dat het een significante impact heeft op rookgedrag, anderen zeggen dat het verwaarloosbaar klein is. Er is wel een consensus over het feit dat het jongeren ontmoedigd, wat onweerlegbaar positief is.

Als een overheid werkelijk uit volle overtuiging begaan zou zijn met de gezondheid van diens burgers, lijkt een totaalverbod me het meest logisch.
Accijnzen invoeren onder het mom van "rookgedrag ontmoedigen" lijkt me dikwijls toch meer een dekmantel om een vast bedrag aan inkomsten uit accijnzen te garanderen. Een deel hiervan gaan uiteraard naar onze gezondheidszorg maar lang niet alles. De overheid bestaat heus niet enkel uit alleen geldwolven maar ik vermoed dat er wel een serieus intern conflict is tussen eigenbelang en hun verantwoordelijkheid. Om nog maar te zwijgen over het lobbywerk van de tabaksindustrie.

Het grote probleem bij zowel accijnzen als een totaalverbod is trouwens ook dat dit ook buiten de grenzen gehanteerd moet worden. Onze noorderburen komen geregeld over de grens om te profiteren van onze aanzienlijk goedkope tabak, de gierigaards.

Geef mij maar een totaalverbod als roker in plaats van steeds hogere accijnzen. Ik ben benieuwd tot hoe hoog deze accijnzen in de toekomst zullen oplopen. Maar hoe hoog ze ook zullen zijn, de kernvraag zal steeds dezelfde blijven: Kun je wel een prijs zetten op cool zijn?

Deze verandering gaat volgens mij weinig invloed hebben op het aantal rokers. We moeten meer inzetten op preventieve maatregelen zoals verhogen van de prijzen, wijzen op de gevaren van roken … In Nederland gaat al sinds april elke maand de sigarettenprijs omhoog. Deze prijsstijging zal doorgaan tot in mei 2016. Na deze datum zal één pakje sigaretten vijftig euro kosten. Deze vraag kwam niet vanuit de overheid, maar vanuit de bevolking. Deze verandering moet in België ook doorgevoerd worden. Ik hoop dat Maggie De Block haar collega van Financiën kan overtuigen. Er zijn al verschillende onderzoeken gedaan naar het effect van een prijsstijging van de sigaretten. Al deze onderzoeken kwamen tot dezelfde conclusie namelijk een sterke daling van het aantal rokers. We moeten ons echter één vraag stellen: ‘Willen de mensen wel een daling in het aantal rokers?’ Roken is zeer slecht voor de gezondheid en het milieu, maar het is wel zeer goed voor de economie.

Ik vond mijn vraag precies toffer.