Doel 1 en 2 openhouden: wie gaat dat betalen?
 

Kerncentrales blijven tot 2025 open en dat brengt zware kosten mee

De kerncentrales Doel 1 en 2 blijven tien jaar langer open, tot 2025. Dat heeft de centrumrechtse regering beslist. Maar het moeilijkste moet nog komen: de onderhandelingen met Electrabel over wie de factuur draagt.

De kerncentrales Doel 1 en 2 zijn veertig jaar oud en zouden normaal volgend jaar de deuren sluiten. De levensduurverlenging komt niet als een verrassing. Om de stroombevoorrading te garanderen de komende winters moeten beide centrales langer openblijven volgens de regering.

De politieke beslissing is maar een eerste stap. Het moeilijkste werk moet nog komen. Energieminister Marie-Christine Marghem (MR) moet een akkoord sluiten met uitbater Electrabel over de voorwaarden om Doel 1 en 2 langer open te houden. Beide centrales hebben een grondige facelift nodig als ze nog tien jaar moeten draaien.

Er moet een tienjaarlijkse veiligheidsherziening van de reactoren worden ingepland in 2015, en Electrabel moet maatregelen nemen om de reactoren beter te beschermen tegen extreme omstandigheden. Die maatregelen werden opgelegd na tests op de Europese kernreactoren na de ramp in Fukushima, maar Electrabel kreeg een uitzondering voor Doel 1 en 2, omdat die toch in 2015 zouden sluiten. Die aanpassingen zullen nu allemaal moeten worden doorgevoerd.

Nucleaire rente
Electrabel reageert: "We weten dat het technisch doenbaar is om de twee reactoren tien jaar langer open te houden. Daarvoor zijn wel zware investeringen nodig. Bij Tihange 1 (waarvan de levensduur door de vorige regering al verlengd werd, JVH) bedroegen die investeringen 600 miljoen euro. Dat bedrag kun je niet kopiëren, maar het gaat in elk geval om honderden miljoenen euro's die nodig zijn."

Voorlopig zijn er alleen nog maar aftastende gesprekken gevoerd tussen Marghem en de leiding van Electrabel. Het is wel al duidelijk dat het energiebedrijf zich hard opstelt. Electrabel eist een tegemoetkoming van de regering. Allicht komt ook de nucleaire rente op tafel. Dat is de taks die de overheid heft op de nucleaire winsten van Electrabel. Het energiebedrijf klaagt al jaren dat die taks buiten alle proporties is.

De oppositie vindt het geen goed idee om Doel 1 en 2 langer te laten draaien. "Deze regering voert opnieuw een monopolie in voor een Franse monopolist", zegt sp.a-fractieleidster Karin Temmerman. Ook Groen is tegen. Volgens hen worden potentiële investeerders in alternatieve energiebronnen hiermee ook ontmoedigd. "De bestaande kernuitstap wordt overboord gegooid", zegt fractieleider Kristof Calvo. Greenpeace noemt de regering "het slaafje van Electrabel".

Bron: De Morgen (http://www.demorgen.be/wetenschap/d...talen-a2157450/)
Datum: 19/12/2014

Mening:
Dit is weer zo dubbel! Enerzijds hebben we niet veel keuze en moeten de kerncentrales openblijven. Zonder elektriciteit vallen is in deze tijden onmogelijk. Anderzijds rijst de vraag: Wie gaat dat betalen? En dat is een vraag die de laatste tijd meer en meer aan bod komt. Vooral nu alles en iedereen moet besparen. Ik ben alvast benieuwd hoe dit afloopt..

Enerzijds vind ik het goed dat de kernreactoren langer in gebruik blijven. Er worden nu al stroomtekorten verwacht. Die stroomtekorten zouden ons economisch veel geld kunnen kosten. Anderzijds is het ook mogelijk om stroom in te voeren uit het buitenland, maar ook dit kost veel geld.
Het is dus goed om de kernreactoren tot 2025 te gebruiken, dat geeft ons extra ademruimte om in alternatieve energie te voorzien. In de toekomst zal er als maar meer stroom verbruikt worden, zeker als we allemaal op elektrische auto's etc. zullen overschakelen.

Langs de andere kant brengt dit wel een gigantisch kostenplaatje met zich mee. Het kost massaal veel geld om de kerncentrale te renoveren en open te houden. Dit geld kan ook geïnvesteerd worden in alternatieve energie.