Vlaamse meerderheid en oppositie zwaar in de clinch
 

Het begrotingsdebat in het Vlaams Parlement is dinsdag uitgedraaid op een klassiek links-rechtsdebat over de besparingen en over de maatschappelijke keuzes van de regering-Bourgeois. Meerderheidspartijen N-VA, CD&V en Open VLD benadrukten dat er eerst moet worden bespaard om investeringen op langere termijn te garanderen. De linkse oppositiepartijen, Groen en SP.A, geloven echter niet in dit ‘snoeien om te groeien’-mantra, en stelden alternatieven voor. Bij momenten ging het debat ook meer over die alternatieven dan over de begroting van de Vlaamse regering zelf.

De teneur van de discussie was snel duidelijk. Volgens de meerderheid is het absoluut nodig om meteen door de zure appel heen te bijten, om zo aan het einde van de regeerperiode meer te kunnen investeren. Maar volgens de oppositie wordt er ‘te hard’ en ‘te asociaal’ gesnoeid, en maakt de regering-Bourgeois de verkeerde keuzes. Dit bijvoorbeeld door absoluut vast te houden aan het begrotingsevenwicht in 2015, en door te besparen in onderwijs en welzijn.

Groen stelt alternatief voor
Groen-fractieleider Björn Rzoska legde het alternatief van zijn partij op tafel. In plaats van fors te besparen en facturen te verhogen om meteen in 2015 een begrotingsevenwicht te bereiken in Vlaanderen, stelt Groen een mix van investeringen en alternatieve besparingen voor. Daarbij gaat de begroting eerst enkele jaren in het rood, om in 2018 aan te knopen met een structureel evenwicht.

Aan de inkomstenkant wordt een belangrijk deel van het alternatief van de groenen gefinancierd door een vermogenswinstbelasting. Die moet in totaal tegen 2019 7,5 miljard euro opleveren, waarvan Vlaanderen (in 2019) via een samenwerkingsakkoord 1,5 miljard euro zou krijgen.

Het groene alternatief kreeg wel meteen tegenwind vanuit de meerderheid, met name uit N-VA-hoek. Zo ziet N-VA-fractieleider Matthias Diependale in de plannen ‘geen tax shift, maar een tax lift’. Volgens minister-president Geert Bourgeois (N-VA) kan de verdeling van de inkomsten uit een vermogenswinstbelasting overigens niet geregeld worden via een samenwerkingsakkoord, maar moet dit via een aanpassing van de Bijzondere Financieringswet gebeuren. ‘En daar is een tweederdemeerderheid voor nodig’, klonk het.

De oppositie drong ook meermaals aan op meer duidelijkheid over de cijfers van 2014. Afgelopen vrijdag raakte bekend dat het tekort in Vlaanderen voor dit jaar zou kunnen oplopen tot 700 à 800 miljoen euro, maar volgens zowel Bourgeois als begrotingsminister Turtelboom (Open VLD) is het momenteel te vroeg voor de cijfers van 2014. Zo stelde Turtelboom dat het nog tot in januari wachten is op de definitieve cijfers rond de onderbenutting en rond de inkomsten uit gewestbelastingen. Daarnaast wees ze ook op de mogelijke impact van de stakingen in het laatste kwartaal. Daardoor zou de economische groei in het laatste kwartaal weleens kunnen uitkomen op 0, klonk het.

SP.A en Groen waren het echter grondig met haar oneens. Volgens de oppositiepartijen moet de regering midden december wél al een inschatting kunnen maken. ‘Het kan toch niet dat u niet kan zeggen of het tekort 350 miljoen zal zijn of 700 miljoen euro? Wij vragen geen exact cijfer, maar u moet toch kunnen zeggen of het eerder in de buurt van min 350 miljoen zal liggen of eerder in de buurt van min 700 miljoen euro’, sneerde SP.A-fractieleider John Crombez. Op suggestie van Rzoska drong de oppositie aan op inzage in de recentste monitoringrapporten.

Belangrijkste debat van het jaar
Na het bevlogen debat ging de bespreking van de begrotingsthema’s van start. Elk parlementslid krijgt daarbij dinsdag en woensdag de tijd om in 2 tot 5 minuten zijn of haar zegje over zo’n thema te doen. Volgens het parlement gaat het om een van de belangrijkste politieke debatten van het parlementaire jaar, ‘omdat het de fundamentele beleidskeuzes weerspiegelt die de regering maakt’.

Woensdagavond volgt dan wellicht de stemming over de begroting.

Bron: De Standaard
Datum: 16/12/2014

Eigen mening
Ik kan begrijpen dat op dit moment alle besparingen de druppel zijn. Toch zullen we erdoor moeten. Om nog eens een plan op te stellen om binnen tig jaren pas een structureel evenwicht te verkrijgen zal toch niet lukken. Dan zijn we net hetzelfde bezig als alle vorige jaren en zal de kloof gewoon nog groter worden. Op dit moment zijn de besparingen nodig. Op deze manier kunnen we onze kinderen een mooie toekomst bieden en kunnen ze gaan werken voor hun huisje, tuintje, kindje in plaats van voor staatje, paleisje, koninkje.