Politie schiet man met zakmes dood in Hollywood
 

Politie schiet man met zakmes dood in Hollywood

De Amerikaanse politie heeft aan de beroemde Walk of Fame in Hollywood een man doodgeschoten, omdat hij een voorbijganger met een zakmes zou bedreigd hebben. Hij overleed in het zieknhuis aan zijn schotwonden. Een woordvoerder van de politie van Los Angeles zei zaterdag dat het politiebureau in Hollywood vrijdagavond werd gealarmeerd over een man met een “dodelijk wapen”. In het politierapport stond dat de man een gevaar voor de openbare orde had gevormd. Hij had niemand verwond.

Sinds de politieschoten op de ongewapende Michael Brown in Ferguson, Missouri en op een twaalfjarige jongen met een speelgoedwapen in Cleveland, Ohio en de dood van Eric Garner door een wurggreep van een New Yorkse agent wordt in de Verenigde Staten tegen politiegeweld gedemonstreerd. De beslissing van een jury van gezworenen op een proces om, ondanks het verbod op de wurggreep, de politieagent niet te vervolgen, lokte alleen al in New York duizenden mensen de straat op.

Bron: http://www.gva.be/cnt/dmf20141206_0...od-in-hollywood (geraadpleegd op 6 december 2014)

Commentaar: Tegenwoordig komt er in de media niets anders voor dan politiegeweld in Amerika. Politieagenten in Amerika gebruiken hun geweer te snel om zo'n situaties op te lossen. Ze kunnen beter ergens op het lichaam richten om geen dodelijk schot te hebben.

Niet lang geleden heb ik op het internet een plaatje gezien van een vergelijking tussen de schietpapieren (papieren met een silhouet van een mens met mikpunten of een roos) van de Europese en Amerikaanse politieopleiding. Op het Amerikaanse blad stonden het hoofd en de borst als mikpunten. Op het Europese blad stonden er mikpunten om een niet dodelijk schot te maken. Dit vind ik van Europa heel sterk. Iemand doden is niet de oplossing.

Hoe men schiet is niet het probleem, het is wanneer men ervoor kiest om te schieten.
Ik denk dat als een agent een dreiging voor zichzelf of een ander persoon ziet hij onmiddellijk moet kunnen reageren. 'Rather safe than sorry'; stel dat de persoon met het mes iemand neersteekt dan is er minstens een gewonde en zal de agent nog altijd moeten schieten.

Agenten in de VS (en ik dacht in de rest van de wereld ook) worden aangeleerd om op het torso te richten gezien dat het grootste doel is (een knie is niet betrouwbaar).

Agenten moeten zich vaak opofferen en blootstellen aan gevaar: daar betalen we hen voor. Split-second decisions hebben hier grote gevolgen.

De politie, uw vriend, moet waken over de veiligheid. Op papier (of in een ridder novelle) mag het er makkelijk uitzien, maar de politie is ook een mens. Soms zelfs een bange mens. Zet een bange mens in een land waar iedereen wapens mag bezitten en de ordehandhaver zal nog sneller naar zijn eigen wapen grijpen. Dit praat de actie niet goed maar zolang de wapenwetgeving in Amerika niet verandert zal dit blijven gebeuren, vrees ik.