Rijkentaks: CD&V verdeelt Michel I
 

Rijkentaks: CD&V verdeelt Michel I

Een vermogenswinstbelasting invoeren of niet? De vraag blijft voor tweedracht zorgen binnen de centrumrechtse coalitie. Onder druk van haar linkse flank zal CD&V de taks steeds weer op tafel proberen te leggen. Tot ergernis van de partners.

"De mensen verwachten dat we heel duidelijk inspanningen vragen naar vermogens toe." Vicepremier Kris Peeters (CD&V) opende gisteren in De zevende dag opnieuw het debat over de mate waarin vermogenden moeten bijdragen aan de federale besparingsoefening.

De nationale betoging, het LuxLeaks-dossier en de rel rond Marc Coucke zorgen ervoor dat CD&V, een maand nadat het regeerakkoord werd afgeklopt, onder druk staat om haar linkse achterban tegemoet te komen. Verwacht wordt dat CD&V de komende jaren wel vaker de kaart van de vermogenswinstbelasting zal trekken. Nu is de belastingverschuiving naar kapitaal, waar de partij lang op aandrong tijdens de formatie, maar mager.Verder dan een 'kaaimantaks' op offshoreconstructies, een hogere beurstaks en een bijdrage van de banken gaat het niet.

Leterme
Peeters haalt Yves Leterme aan. De oud- premier stelde zich dit weekend, toeval of niet, vragen bij het gebrek aan vermogenswinstbelasting in ons land. "Ik denk dat hij gelijk heeft. We hebben een regeerakkoord onderhandeld, maar ik heb ook begrepen dat onze financiënminister Johan Van Overtveldt (N-VA) wil blijven praten over een belastingverschuiving." Volgens Peeters is het begrijpelijk dat mensen zich afvragen waarom zij wel moeten inleveren, en de vermogenden amper. Iets waar ook voorzitter Wouter Beke zich bij aansluit. Een vermogenswinstbelasting echt op tafel leggen doet Peeters echter niet. Het blijft voorlopig bij vage bedoelingen.

Ver lijkt CD&V hiermee niet te komen. N-VA wijst naar het regeerakkoord. Daarin staat niets over een extra belasting op kapitaal. De partij weet dat ook haar kiezers tandenknarsen bij de belastingontwijking van grote bedrijven en rijke families in Luxemburg. Maar daarvoor is er de kaaimantaks. Als het gaat over een vermogenswinstbelasting zijn het grootste gedeelte van die 'vermogens' kleine en middelgrote vermogens, klinkt het. Als je daar opnieuw fiscaal gaat ingrijpen, zal je nog eens belasten wat al belast is. N-VA blijft erbij dat dat fundamenteel incorrect is. Ook tijdens de regeringsonderhandelingen heeft de partij zich verzet tegen alles wat daarrond op tafel is gekomen. Geen enkel argument van CD&V heeft N-VA toen echt overtuigd.

Alleen
Financiënminister Van Overtveldt wil voorlopig niet reageren. Hij liet eerder in deze krant verstaan dat er geen extra vermogensbelasting komt als het van hem afhangt. Joachim Pohlmann, de woordvoerder van N-VA: "De belastingdruk is nu veel te groot. De lasten op arbeid moeten fors naar beneden voor we over zoiets kunnen praten. Anders gaat de competitiviteit van onze economie er helemaal aan."

De liberale coalitiepartners zijn evenmin happig. Bij Open Vld en MR ziet men niet in waarom het regeerakkoord vier weken later al moet worden aangepast. Blauwe partijtoppers zeggen dat CD&V zenuwachtig loopt en daarom zal blijven hameren op de maatregel. Dat is niet leuk - kiezers zijn gevoelig voor die retoriek - maar tegelijk benadrukt een van hen: "Ze staan alleen. Op lange termijn zal het vooral voor hen frustrerend zijn om steeds te worden afgewezen."

Bron:
JEROEN VAN HORENBEEK
http://www.demorgen.be/economie/rij...hel-i-a2116819/

Mening: Persoonlijk vind ik dat iedereen op de hoogte moet blijven in verband met politiek, want uiteindelijk beslist dit een deel van onze samenleving. In dit artikel gaat het over een discussie waarbij ik CD&V steun. Ik vind dat er genoeg 'rijkere' profiteren en zelf weinig moeten betalen, in vergelijking met wat de gewone burger moet inleveren. Dit is toch wel iets waarover we kunnen nadenken en een grote verandering zou kunnen meebrengen met onze hedendaagse samenleving. Het zou voor iedereen eerlijker verlopen en misschien zelfs minder discussies met zich meebrengen. Het zou in mijn ogen tot een eerlijkere samenleving leiden.