Twee op drie studenten slagen niet 'op tijd'
 

Twee op drie studenten slagen niet ‘op tijd’


Twee op drie studenten slagen niet ‘op tijd’
De flexibilisering van het hoger onderwijs, die bedoeld was om meer studenten slaagkansen te bieden, heeft als gevolg dat de studieduur verlengd is.
Minder dan 30 procent van wie in 2009 aan een bachelorstudie begon, maakte die af binnen de normale tijds*panne van drie jaar. De professionele bachelors doen het een tikje beter dan de academische en kunstopleidingen, die na hun bachelor wel nog aan een master moeten beginnen.

Een en ander staat in een rapport van een werkgroep met vertegenwoordigers van het hoger onderwijs en van de overheid. Hun aanbeveling is om het systeem te vereenvoudigen en te verstrengen. Dat zou ook een besparing moeten opleveren.


Bron: De Standaard,
http://www.standaard.be/cnt/dmf20140922_01282286

Datum: dinsdag 23 september 2014

Mening:Ik vind het goed dat studenten niet hun hele jaar moeten overdoen als ze van een vak niet slagen. Je hele jaar opnieuw doen omdat de stage wat minder ging is niet motiverend. Langs de andere kant is het wel jammer dat sommige studenten zo veel moeite hebben met één OPO dat ze er gewoon jarenlang over moeten doen om toch te slagen. Als dat een klein OPO zou zijn, zouden de docenten je er misschien nog door delibereren als je van de rest wel schitterende punten had.

Ik ben geen fan van het delibereren in het hoger onderwijs. Hiervoor heb je een aantal tolerantiepunten gekregen. Dat is de student zijn eigen keus of hij die gebruikt of niet. Elk vak heeft zijn waarde uiteraard, maar tussen een 9 en een 10 is maar 1 punt verschil. Het verschil in onderwijs in pakweg 20 jaar geleden en nu, is dat studenten een uitgebreidere opleiding krijgen. Studenten van vandaag moeten meer attitudes, vaardigheden en kennis beheersen. Of dit altijd goed is hangt van je eigen mening af. Ik ben van mening, dat zolang het vak zijn nut heeft voor je opleiding en toekomstige job, ervaar je het als nuttig. Maar ook in onze opleidingen heb ik soms mijn bedenkingen over het nuttige en het overbodige. Het overbodige is juist de factor wat onze studielast nog groter maakt. Hierdoor krijgen studenten minder tijd voor hun belangrijkere vakken of zij verwaarlozen die vakken die zij als onnuttig ervaren. Ik denk dat een student betere punten zal halen als zijn kernvakken uitgebreider waren en zijn bijkomende vakken minder uitgebreid zijn.

Ik denk dat het normaal is dat studenten langer studeren aangezien niet iedereen na het middelbaar weet of ze al dan niet de juiste studiekeuze hebben gemaakt. Het is belangrijk dat er in het secundair onderwijs al aan de keuzebekwaamheid van de leerlingen wordt gewerkt. Leerlingen moeten de kans krijgen om hun eigen mogelijkheden en capaciteiten te ontdekken, zodat ze een doordachte beslissing kunnen nemen.

Ik weet niet of de verstrenging van het hoger onderwijs een oplossing is. Veel studenten komen na het middelbaar in een grote stad terecht en moeten hun studies zelf plannen en organiseren. Dat is niet voor elke student even vanzelfsprekend. Als ze hierdoor één jaar verpesten, wil dit niet zeggen dat ze niet capabel zijn om een diploma te halen. Naar mijn mening verdienen studenten dus wel een tweede kans.

Toch moet ik toegeven dat ik geen voorstander ben van "het meenemen van vakken". Ik denk dat het voor studenten dan moeilijker en moeilijker wordt om hun vakken goed in te plannen en hun studietijd goed te verdelen. Door dit systeem kunnen ze in het eerste, tweede en derde jaar zitten en dat lijkt mij ook geen goede oplossing. Een verstrenging van het systeem dringt zich wel op, maar er moet wel rekening gehouden worden met het feit dat studenten door omstandigheden niet altijd voor alle vakken slagen.