actualiteitsforums

actualiteitsforums (http://actualiteit.org/forums/index.php)
-   Mobiliteit (http://actualiteit.org/forums/forumdisplay.php?f=432)
-   -   6 op de 10 automobilisten denken dat ritsen altijd en overal geldt (http://actualiteit.org/forums/showthread.php?t=49341)

c*rl.proost 18th April 2014 12:26

6 op de 10 automobilisten denken dat ritsen altijd en overal geldt
 
Zes op de tien automobilisten denken ten onrechte dat ritsen altijd en overal geldt. Dat blijkt uit een internettest van mobiliteitsclub VAB, die 604 bestuurders aflegden. De test bevatte verschillende verkeerssituaties waarbij een automobilist telkens verplicht is om in te voegen.

Zestig procent van de bestuurders negeert, door uit te gaan van overal en altijd ritsen, de voorrangsregels die in specifieke situaties blijven gelden. De ritsregel is enkel van toepassing bij sterk vertraagd verkeer, zoals een file, of bij een wegversmalling, bijvoorbeeld bij wegenwerken of door een verkeersongeval.

"Maar sommigen denken dat ritsen ook geldt voor wie van een oprit de snelweg wil oprijden, maar dat is niet het geval", zegt Maarten Matienko van VAB. VAB beklemtoont nog eens dat het bij correct ritsen belangrijk is om zo lang mogelijk door te rijden op de rijstrook die gaat wegvallen."

Even opfrissen: wanneer moeten we ritsen?

VAB vindt het dan ook belangrijk om nog eens duidelijk uit te leggen wanneer we moeten ritsen:

De eerste plaats is de ritsregel enkel wettelijk van toepassing bij sterk vertraagd verkeer, zoals een file.

Daarnaast rits je enkel in situaties bij een wegversmalling, bijvoorbeeld bij wegwerkzaamheden, een verkeersongeval of waar een rijstrook ophoudt te bestaan. Beurtelings ritsen moet in deze gevallen altijd, zelfs wanneer er geen verkeersbord staat dat dit aangeeft.

De grote uitzonderingen zijn de opritten en verkeerswisselaars. Opritten moet je beschouwen als een kruispunt en daar geldt het ritsen niet. Je moet voorrang verlenen aan automobilisten die al op de snelweg rijden. Ook bij verkeerswisselaars waar snelwegen mekaar kruisen is het ritsen niet van toepassing. Dit wordt ook duidelijk door het verkeersbord met de omgekeerde driehoek. Als je rijdt op een rijstrook die aansluit op een andere snelweg, kom je dit bord tegen en is het dus duidelijk dat de bestuurders op andere rijbaan voorrang hebben. Uiteraard is het uit hoffelijkheid en naar een betere doorstroming toe ook aan te raden om hier te ritsen, maar op deze plaatsen is het niet wettelijk verplicht.

En hoe doen we dat ook alweer?

Rij zo lang mogelijk door op de rijstrook die gaat wegvallen.

Pas je snelheid aan aan de snelheid van de voertuigen op de aanliggende strook, ritsen geldt immers enkel bij sterk vertraagd verkeer.

Elk voertuig op de aanliggende strook moet vrijwillig ruimte maken om beurtelings een voertuig te laten invoegen.

Voeg iets voor de versmalling zonder afremmen in de ontstane ruimte in en gebruik je richtingaanwijzers.

Bij het ritsen langs twee kanten moet eerst de meest rechtse rijstrook invoegen, dan de meest linkse, dan pas de centrale strook.

Bron: De Redactie, 18/04/2014

Mening: De vraag is dan natuurlijk hoe het komt dat mensen niet op de hoogte zijn van de (verkeers)regels. Als je één keer in je leven een theoretisch examen moet afleggen, waar dan nog maar een fractie van de te kennen leerstof geëxamineerd wordt, dan ben je na enkele jaren totaal niet meer mee met al dan niet nieuwe verkeersregels. Het opvolgen van wijzigingen van het verkeersreglement is misschien wel de verantwoordelijkheid van de bestuurders, maar wie doet dit? Iedereen volgt zijn eigen regels zo maar wat.
Nochtans als iedereen correct zou ritsen op de momenten dat het moet, zou het verkeer een heel stukje vlotter lopen.
Ik erger me dood als mensen mij langs de pechstrook voorbijsteken, terwijl ik braaf sta te wachten om in te voegen op een gewestweg nadat ik van de autosnelweg kom. Hier geldt het principe van een voorrangsweg, niet van ritsen...


Alle tijden zijn GMT +2. De tijd is nu 10:30.

Powered by: vBulletin Version 3.0.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.