Regering-Obama loog over chemische aanval in Syrië
 

VS-president Barack Obama vertelde niet helemaal, mogelijk zelfs helemaal niet, de waarheid in zijn rapport over de aanval op 21 augustus met chemische wapens nabij de Syrische hoofdstad Damascus. Dat schrijft de bekende Amerikaanse onderzoeksjournalist Seymour Hersh in een zaterdag in de London Review of Books gepubliceerd artikel. Merkwaardig genoeg drukte Hersh’ lijfblad, The New Yorker, zelf het artikel niet af.
Volgens Pulitzerprijswinnaar Hersh was de regering-Obama zich wel degelijk ervan bewust dat ook de zogenaamde “rebellen” in Syrië over de capaciteit beschikken om chemische wapens aan te maken.

Obama “vertelde niet het hele verhaal toen hij in de herfst hard probeerde te maken dat (Syrisch presiden ) Bashar al-Assad achter die aanval zat”, schrijft Hersh. Cruciale informatie die niet in zijn kraam paste, werd weggelaten en in sommige gevallen werden vermoedens als feiten gepresenteerd. Volgens Hersh weigerde de VS-president te erkennen dat het al-Nusrafront, een fundamentalistische beweging met banden met al-Qaida, de techniek beheerste om het zenuwgas sarin aan te maken.

Bij de aanval van 21 augustus kwamen honderden mensen, onder wie vrouwen en kinderen, om het leven. Op 10 september dreigde Obama in een toespraak met een “doelgerichte militaire aanval” tegen de regering-Assad, die hij de volle verantwoordelijkheid voor de chemische aanval gaf.

Ook in de aanloop naar hun invasies van Afghanistan en, vooral, Irak bezondigden de VS zich aan het gebruik van gefabriceerde of zwaar overdreven “informatie” om die invasies te rechtvaardigen.

Volgens Hersh zijn functionarissen in het Pentagon en de CIA “boos” dat ook Obama met “de bewuste manipulatie van informatie” uitpakt.

Damascus heeft steeds gesteld dat buitenlandse takfiri-militanten verantwoordelijk waren voor de chemische aanval.

De standaard
9/12/2013
http://www.standaard.be/cnt/dmf20131209_00878696

Mening:
Ik snap niet dat een belangrijke leider als Obama kan liegen in zijn rapporten. Rapporten moeten objectief worden opgesteld en moeten juist zijn. De rapporten worden dan doorgegeven naar de grote informatiekantoren in Amerika zoals de CIA en FBI zijn zelf ook kwaad omdat informatie wordt achtergehouden. Dit snap ik want als later wordt bewezen dat de informatie fout is, dan krijgen zij de schuld. Moest ik Amerikaan zijn ik zou echt het vertrouwen in mijn president verliezen. Ik vindt dat je tegen je eigen volk toch wel kan zeggen wat er echt gebeurd is en aan de rest van de wereld natuurlijk ook.