Leefloners meteen verplicht laten werken is onhaalbaar'
 

Antwerpse OCMW-voorzitter Liesbeth Homans (N-VA) wil leefloners verplicht aan het werk zetten als tegenprestatie voor hun uitkering. Nathalie Debast van de Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten (VVSG) gelooft niet dat deze harde aanpak tot duurzame oplossingen leidt.
Homans haalt inspiratie in Nederland. Nederlanders die een bijstandsuitkering krijgen, moeten vanaf medio 2014 gedurende een of meerdere dagen per week een tegenprestatie leveren, bijvoorbeeld het proper maken van de straten.

In Antwerpen worden leefloners al ingezet om klusjes op te knappen. ‘Maar we kunnen ze daar momenteel niet toe verplichten. Anders fluit de rechtbank ons terug’, zegt Homans in Gazet van Antwerpen en Het Belang van Limburg. ‘Met een intensieve begeleiding kunnen we mensen met een leefloon nochtans opleiden om knelpuntvacatures in te vullen.’

De Antwerpse OCMW-voorzitter vraagt daarom dat de federale overheid de wet aanpast. ‘De federale regering moet die verplichting om te werken ook bij ons aan leefloners opleggen. Het werkt in Nederland, dus moet het ook bij ons kunnen.’

Botte bijl

‘Een leefloon dient voor mensen die niet in staat zijn om te werken. Waarom zouden ze dan wel meteen, vanaf dag 1, moeten werken’, vraagt Debast van VVSG zich af. ‘Het is de cruciale taak van het OCMW om samen met de client individueel te bekijken wat te doen.’

Debast noemt de voorstellen van Homans ‘te scherp’ en ‘te hard’. ‘Je zal dan wel wat mensen kunnen schorsen en dat zal op een bepaald moment wel centen opleveren, maar wat heb je dan gewonnen als samenleving? Zo duw je mensen nog meer in de armoede.’

‘Volgens veel arbeidstrajectbegeleiders zijn sommige mensen niet klaar om terug op de arbeidsmarkt te worden ingeschakeld. Ze leggen een heel traject af en dat gebeurt niet van vandaag op morgen. OCMW's werken door middel van begeleiding aan de herintegratie door werk, maar dit lukt quasi nooit meteen.’

Debast: ‘Dit gaat wel om het laatste vangnet. Je kan daar niet zomaar met de botte bijl doorgaan’. ‘Ik pleit er niet voor dat het OCMW zijn klanten met fluwelen handschoenen behandelt, maar deze harde aanpak werkt niet.’

Vrijwilligerswerk

Ook minister van Werk en voormalig Antwerps OCMW-voorzitter Monica De Coninck (SP.A) vindt het geen goed idee om een leefloon af te nemen van mensen die een tegenprestatie weigeren. Ze denkt bijvoorbeeld aan universitairen die een leefloon krijgen omdat ze nog niet lang genoeg hebben gewerkt om een werkloosheidsuitkering te krijgen.

De Coninck vindt niet dat die mensen de straten moeten gaan schoonvegen. ‘Mensen verplichten is geen vrijwilligerswerk meer’, zei De Coninck in De Ochtend op Radio 1. ‘Men investeert beter in een goede begeleiding naar werk in overeenstemming met competenties.’

De Coninck kaatste bal terug naar Homans’ partijgenoot Philippe Muyters, Vlaams minister van Werk. Vlaanderen zet te weinig in op activering, klinkt het.

Versnipperd

'Als deze discussie iets aantoont, is het wel dat het arbeidsmarktbeleid totaal versnipperd is', reageert Homans. Vlaanderen is dan wel bevoegd voor activering, maar kan alleen een performant beleid voeren als het ook de voorwaarden voor het krijgen van een leefloon kan bepalen en de sanctioneringbevoegdheid in handen krijgt.'

Ze wil dat alle bevoegdheden in handen van de gewesten komen. 'Anders blijft het voor Vlaanderen dweilen met de kraan open.'

Mening:
Ik vind dit juist wel een goed idee. Mensen die zonder werk vallen kunnen op een leefloon rekenen en die benutten in de tussentijd tot ze nieuw werk gevonden hebben. Bij de ene mens duurt dit al wat langer dan bij de andere. Ik zie hier enkel alleen maar voordelen in. Mijn opvoeding heeft me geleerd dat ik niets zomaar cadeau krijg zonder ervoor te werken. Dat mensen die leefloon trekken een tegenprestatie zoals een paar dagen gemeente dienst te doen vind ik schandalig. Want ik zeg zoals ik het zie, er zijn profiteurs bij. Zeker en vast niet de meeste mensen. Maar bij mensen die deze tegenprestatie weigeren vindt ik dat de staat het recht moet hebben om de geldkraan ook dicht te draaien. Voor niets gaat de zon op.

bron:
http://www.standaard.be/cnt/dmf20131118_00843806

"als je wil werken dan vind je werk"

Je zou eens wat cijfers moeten opzoeken, iets wat door eventjes te googelen niet zo moeilijk is. Eerst en vooral moet je maar eens achter de recente cijfers van het aantal werklozen in Vlaanderen zoeken en daarna naar het aantal openstaande vacatures (dit zijn de vacatures die per maand binnen komen bij VDAB). Voor het eerste vind ik zelf 159.000 werklozen in Vlaanderen voor juni 2013, voor het tweede vind ik ergens op de VDAB website 44.195 openstaande vacatures voor eind december 2012. Met een half jaartje verschil zijn deze cijfers naast elkaar te leggen. Kan er iemand mij eens uitleggen hoe ik 159.000 mensen aan het werk zet met 44.000 jobs? Zelfs al zouden we ze allemaal kunnen omscholen naar het juiste profiel?
Ik begrijp niet zo goed het zinnetje "als je wil werken dan vind je werk". Zou iemand mij dit eens kunnen uitleggen?

Je zult me niet horen zeggen dat leeflonen zomaar onvoorwaardelijk moet uitgedeeld worden. Maar ik dacht toch dat leeflonen ,door het OCMW uitgedeeld, voor mensen die echt wel pech hebben, nadat ze van een uitkering zijn verwijderd. Moeten leefloners dan maar ingezet worden om de stoepen te poetsen? Ik weet het zelf niet echt. Wel weet ik dat we dringend moeten ophouden om alle steuntrekkers, leefloners af te schilderen als profiteurs. En sommige partijen spelen hier gretig op in, meer nog proberen dit foute beeld te voeden om keiharde besparingen op kap van die "profiteurs" door te voeren. Andere partijen daarentegen zouden leefloners willen begeleiden naar het zoeken van een gepaste job. Het heeft allemaal te maken met de ingesteldheid die je hebt, negatief of positief. Leefloners aan het werk zetten is misschien niet slecht, maar wat lost dit eigenlijk op? Dat dit extra administratieve en begeleidende jobs creeert? Dan kost het alleen maar extra geld. (Ik kan me voorstellen dat in een Stad als Antwerpen er snel 20 extra krachten voor moeten betaald worden om dat allemaal te organiseren). Dat je de weigeraars van de OCMW steun kan gooien? Ik wil niet denken aan de extra kleine criminaliteit dat dit mee gaat brengen. Dat je mensen dwingt om werk te zoeken? Anee, want er was werk te weinig. Ik weet het ook niet allemaal. Wel weet ik dat je hier constructief moet aan werken en niet destructief, want het laatste verarmt alleen maar onze hele maatschappij.

Ten eerste, het was zeker niet mijn bedoeling om alle personen die leefloon krijgen te bestempelen als profiteur. Ik heb zelf stage gedaan op het OCMW in mijn vorige opleiding. En daar heb je profielen zoals je al vermeld hebt die gewoon weg pech hebben gehad, maar kom je ook de profiteurs tegen.

Met de zin als je wild werken, vind je werk. Is het meer gericht op de mensen die al meerdere jaren thuiszitten en nog durven te beweren dat ze geen werk hebben gevonden. Er zijn fabrieken genoeg die hun posten niet kunnen vullen. Is dit het droomberoep? Neen. Ikzelf heb vakantiewerk gedaan aan de band bij MCcain en dit was zeker geen lachertje. Daar heb ik werkelijk pas echt respect gekregen voor elk beroep.

Met u reactie "Dat dit extra administratieve en begeleidende jobs creeert? Dan kost het alleen maar extra geld". Is het niet juist positief dat er extra jobs worden gecreëerd dan? Ik ben voorstander van het concept van vrijwilligerswerk. Niet om leefloontrekkers af te schrikken, maar voor de extra ervaring en hun steun aan de gemeenschap.