IJkingsproef voor studenten komt er
 

Pascal Smet: "IJkingsproef voor studenten komt er"


Er komt een verplichte proef voor studenten in het hoger onderwijs. Maar het is niet duidelijk of die er komt voor alle studierichtingen. Dat zegt Vlaams minister van Onderwijs Pascal Smet aan VRT-radio.


Het idee van een oriënteringsproef circuleert al een tijdje. Vandaag deed uittredend UGent-rector Paul Van Cauwenberge een nieuwe oproep voor de invoering van een oriëntatieproef in het voorlaatste jaar van het secundair onderwijs.


Verplicht, maar niet bindend

Minister van Onderwijs Pascal Smet (SP.A) zegt dat er een ijkingsproef komt, maar dan in het hoger onderwijs. De proef wordt verplicht maar het resultaat is niet bindend. Het zijn de universiteiten die de proef zullen organiseren.

‘We willen nagaan of bij de studenten de startcompetenties aanwezig zijn om te beginnen in hoger onderwijs’, zegt Smet. ‘Er is een afspraak gemaakt tussen de hoofden van het secundair onderwijs en de verantwoordelijken van de hoger onderwijsinstellingen.’


Wiskunde

In de wiskundige richtingen is men al begonnen met zo’n proef, zegt de minister. Het is de bedoeling dat ook de wetenschappelijke richtingen vrij snel volgen. ‘Wel is het de vraag of dit ook voor alle richtingen zal kunnen’, voegt Smet eraan toe.

Bijna zes op de tien universiteitsstudenten slagen niet voor het eerste jaar. Dat kost de Vlaamse overheid tot 100 miljoen euro, berekende De Morgen dinsdag

Bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20130924_00757514

Kansen afnemen?
 

Ik denk dat het wel goed is dat er een ijkingsproef komt, maar ik zou deze niet bindend maken. Het is altijd handig voor de leerlingen dat ze beseffen dat ze een achterstand hebben voor een bepaalde richting (na het afnemen van de proef), maar ze weten dan aan welke punten ze kunnen en moeten werken. Anderzijds kan het ook een stimulans zijn om een meer passende richting te zoeken.
Leerlingen weigeren omdat ze niet voldoen aan een ijkingsproef vind ik riskant. Misschien zitten er leerlingen tussen die zich op het moment van de proef niet goed voelden of een mindere dag hadden. Of er zitten leerlingen tussen die zich in de loop van het eerste jaar hoger onderwijs verder gaan ontplooien.
We mogen niemand de kans zomaar afnemen om een richting te doen die ze graag willen doen.

Mijn zorg is vooral dat de studenten toch gaan doen wat ze altijd al wilden doen. Het is ook niet duidelijk in hoeverre je je kan voorbereiden op zo'n proef. Persoonlijk zou ik me veel zekerder voelen als ik al een beetje op voorhand kon studeren. Er zijn waarschijnlijk nog wel meer studenten die een zeer goed resultaat zullen bekomen als ze alles nog eens hebben herhaald vooraleer ze aan de proef beginnen.

Wat ik niet goed begrijp is dat ze de proef wel willen verplichten maar ze niet bindend willen maken. Ik zou de studenten zelf laten beslissen of ze aan de proef willen deelnemen of niet. De onzekere types zouden deze kans vaker met twee handen aannemen. Diegenen die toch geen inzet tonen, gaan de proef eventueel meedoen maar het resultaat maakt voor hen dan weer minder uit. Ze verwachten misschien dat wanneer ze hebben kunnen studeren, ze er wel gaan komen.

Voorlopig zie ik er het nut nog niet van in. Of de overheid er echt beter van wordt, is nog maar de vraag.

Een beetje in tegenstelling van wat Ingeborg en Hannah zeggen vind ik deze ijkingsproeven wél heel erg goed. Er zijn bij mijn weten al 2 richtingen die dit doen. Als je voor dokter wil studeren moet je dit doen en ook als je naar het conservatorium wil gaan. Ik heb zelf op het Lemmensinstituut gezeten (conservatorium in Leuven) en heb dus ook een toelatingsproef moeten doen. Het is inderdaad wel een momentopname maar het goede nieuws is: als je er in juni niet door bent, is er altijd nog een tweede proef in augustus. Je kan, om terug te komen op wat Hannah zei over het instuderen, al wel een beetje oefenen met de proef in juni. Als je dan al toegelaten wordt, des te beter.

Ik vind ook dat ze de toelatingsproef wél verplicht moeten maken. Over het bindend aspect valt nog te discussiëren. Als niet iedereen die die bepaalde richting wil volgen een ijkingsproef moet doen, wat gaat dan het belang er nog van zijn?

In deze proef schatten ze ook in of je wel capabel bent om je studie tot een goed einde te brengen. Als ik dan kijk naar hoeveel geld het onze overheid kost om alle 'eeuwige studenten' te betalen, dan ben ik er zeker van overtuigd dat het een goede zaak is dat deze ijkingsproeven er komen.

Ik denk dat als we gaan kijken naar onze richting, dat wij dit al grotendeels hebben. We hebben nu wel geen toelatingsproef, maar zover ik me nog kan herinneren hadden we in het eerste jaar bij communicatieve vaardigheden naast de spellingstest ook een test waaruit je kon opmaken of je voor deze opleiding kan slagen of niet. Deze proef is wel niet vast, maar het vertelt je toch iets over je slaagkansen. Ik denk dat je dit toch ook wel als ijkingsproef kan tellen.

Ik geloof dat een ijkingsproef zeker niet slecht is. Het kan de studenten tonen of datgene wat ze willen haalbaar is of niet. Het kan voor de twijfelgevallen zeker doorslaggevend zijn. Voor mij mag het er dus zeker komen.

Met wat a*melie hier aanhaalt ben ik zeker akkoord. De ijkingsproef kan je zeker iets vertellen over je slaagkansen etc. Hier hangt echter ook het nadeel aan vast dat er veel studenten ook ontmoedigd zullen worden door het resultaat van de test. De test wordt afgenomen voor je aan de opleiding begint. Het is dus normaal dat je nog niet alles weet. Dat leer je allemaal in de opleiding. Ik denk dat je op voorhand moeilijk een test kan maken die zal bepalen of je de opleiding tot een goed einde zal brengen of niet en of je al dan niet geschikt bent voor deze opleiding. Dat zijn dingen die je pas tijdens de opleiding te weten komt. Vandaar dat ik toch zeg: ijkingsproef, liever niet.