CD&V en SP.A plagiëren elkaars programma
 

Terwijl CD&V en SP.A naarstig een eigen ideologisch profiel zoeken, stellen de twee partijen in hun nieuwe beginselverklaringen soms dezelfde maatregelen voor, in letterlijk dezelfde bewoordingen.


Zowel SP.A-voorzitter Bruno Tobback als zijn CD&V-collega Wouter Beke ontkent bewust leentjebuur te hebben gespeeld bij de andere, schrijft De Standaard. "Misschien vervelend, maar niet problematisch", klinkt het unisono.

Het was de SP.A die het eerst opmerkte dat sommige passages in de Innesto-tekst, de geactualiseerde visie van CD&V, verdacht veel leken op wat zij enkele weken eerder in hun eigen nagelnieuwe beginselverklaring hadden voorgesteld.

De christendemocraten blijken een aantal maatregelen regelrecht gekopieerd te hebben. Zowel de uitvoerige CD&V-tekst als de SP.A-beginselverklaring wil, in identiek dezelfde bewoordingen, "de prijs en het volume van geneesmiddelen en implantaten drukken door uitbreiding van de forfaits en de referentieterugbetaling en striktere, evidence based, terugbetalingscriteria".

Online plagiaattool

De Standaard joeg zowel de tekst van Operatie Innesto (die voor de vernieuwing van de CD&V staat) als de beginselverklaring van de SP.A door een professionele online plagiaattool. Buiten de opmerkelijke SP.A-passages haalt CD&V ook de mosterd bij verschillende gespecialiseerde websites, bijvoorbeeld over het middelbaar onderwijs.

Een paragraaf over de grote uitdagingen op de arbeidsmarkt lijkt dan weer zo weggeplukt uit een thesis uit 2004, van een studente aan de KU Leuven, over de invloed van loopbaanbegeleiding in een carrière.

Innesto, dat de partij nochtans moet herlanceren, puurt ook uit het eigen verleden, zoals de formateursnota "De Kracht van Mensen" van Yves Leterme uit 2007. (Belga/AVE)


Bron: De Standaard
Datum: 16/5/2013

Eigen mening
Is het niet zielig? Mensen die ons land zouden moeten kunnen regeren gaan inspiratie zoeken bij een thesis van een studente. Het toont wel dat studenten misschien meer gezond verstand hebben als de meeste politici.

Ik wist dat SP.A en CD&V goed met elkaar overeenkwamen, maar het zijn wel twee verschillende partijen dus moeten ze dit ook verwezenlijken. Je kan dezelfde voorstellen hebben, maar exact hetzelfde geschreven? Als CD&V nog stemmen wil krijgen, moet ze nu stoppen met zulke flaters te begaan.

En dan verschieten ze ervan dat mensen niet veel vertrouwen meer hebben in de politiek... Zelf schieten ze wat inspiratie te kort dus dan gaan ze maar wat ideetjes halen bij studenten of bij elkaar. Ja goede reclame voor deze twee partijen is het niet echt.

Wat ik niet begrijp, is dat jullie vinden dat het zielig is dat de partij een idee van een studente oppikt. Een goed idee kan toch ook bij de bevolking groeien?

Dat er overeenkomsten in programma's zijn is overigens niet nieuw. Ik zie daar ook niet iets belachelijk in.

Nogmaals een uitschuiver van formaat van de CD&V. Hoe dat deze "vernieuwing" van de CD&V wordt gebracht is op de traditionele tsjeverij techniek gedaan. Door opsmukwerk en plagiaat van formaat vormt deze partij hun "vernieuwing". Het is belachelijk dat elke politieke partij zichzelf aan andere partijen koppelt door hun visie en meningen. Plagiaat is zoals altijd "een 0 op uw test".

De meningen van de bevolking wordt bij de dag belangrijker en met dit soort artikels wordt het vuile karakter dat de CD&V typeert nogmaals eens duidelijk.

U inspireren op een eindwerk van de KU Leuven is natuurlijk mogelijk en begrijpelijk,maar als een studente het beter weet dan meeste politici,
moeten we ons gaan afvragen wat die politici aan het doen zijn.

Daarbuiten is zo reageren op een artikel nogal oppervlakkig. We vormen een soort "welles-nietes situatie". Bovendien is dit onvergeeflijk als dit komt van een opkomend politicus.

Als je dan echt een diepgaander antwoord wil: hier krijg je het.

Dat er gelijkenissen zijn tussen partijen is, zoals ik reeds gezegd heb, niet nieuw. Vind ik dat vervelend, misschien wel ja. Maar ga een keer alle partijprogramma's af: er staan ontzettend veel zaken in verschillende programma's die gelijkenissen met elkaar vertonen of zelfs gelijk zijn aan elkaar. Natuurlijk moet men wel negatieve punten in de partijvernieuwing vinden. Ja, CD&V is écht bezig met een grondige vernieuwing. Standpunten werden concreter dan ooit en de dialoog met alle leden van de partij en Vlaanderen is groter dan ooit. Dat er oude ideeën terug opgepikt worden uit bv. de formateursnota van Yves Leterme (2007), mag dat dan plots niet meer? Het is toch niet omdat je jezelf aan het vernieuwen bent, dat ideeën uit het verleden niet meer goed genoeg kunnen zijn?

Het idee van de studente: Waarom kan een goed idee niet van de bevolking zelf komen? De vraag moet zich misschien anders gesteld worden: Waarom zit de dame met dat idee nog niet in de politiek? Men zaagt altijd dat politiek te ver van mensen hun bed staat, wel nu heeft men een idee van de bevolking gehaald en is het weer niet goed.

Opsmukwerk zou ik het zeker niet noemen. Al sinds eind van vorig jaar zijn de werkzaamheden voor de vernieuwing aan de gang. Iedere maandagavond werd er in Brussel vergaderd over verschillende thema's en ook online kon je mee debatteren over de vernieuwing van de partij. Nu gaat de Innesto-tekst langs de leden van CD&V: Beke is volop bezig met dialogeren in lokale afdelingen. Er ligt een tekst die moet dienen als basis voor een nieuw partijprogramma, een nieuw verhaal. Een verhaal dat voeling moet krijgen met Vlaanderen, daar is de partij nu aan bezig.

Ik vraag me af wat er zo onvergeeflijk is aan mijn mening. Ik vind dit artikel vooral much to do about nothing . :)

Ik wil me niet mengen in een discussie pro/contra CD&V, maar ik vind wel dat nuancering hier op zijn plaats is. Als er sprake moest zijn van plagiaat, keur ik dit absoluut niet goed, maar waarom zouden politici geen gebruik mogen maken van onderzoeksresultaten van een studente van de KU Leuven?
Zelf ben ik volop bezig met het schrijven aan mijn afstudeerproject in Vorselaar. Als dit ingediend is, zal ik er voor zorgen dat er waardevolle feiten instaan, die iets kunnen bijdragen aan het onderwijs in de toekomst. Ik zou eerder trots dan misnoegd zijn als mijn ideeën of onderzoeksresultaten (mits bronvermelding!) dan gebruikt worden door politici.
Het is niet nodig dat politici alles uit hun duim zuigen. Hoe beter hun redenering onderbouwd kan worden, hoe duidelijker ze hun mening kunnen verantwoorden. Dus laten we ons als student niet minderwaardig voelen, maar trots zijn dat politici niet enkel hun inspiratie halen bij bijna gepensioneerde, gedoctoreerde onderzoekers, maar ook bij de frisse mening van een studente!