De Wever: ‘Preventieve schorsing agenten zou juridisch nooit standhouden'
 

De Wever: ‘Preventieve schorsing agenten zou juridisch nooit standhouden'

* dinsdag 26 februari 2013, 21u38
* Bron: Belga
* Auteur: jvt


ANTWERPEN - Een schorsing van de agenten van het Bijzondere Bijstandsteam zou juridisch geen schijn van kans maken. Zo verdedigde Antwerps burgemeester Bart De Wever (N-VA- zijn beslissing in de gemeenteraad.

De burgemeester van Antwerpen besloot om voorlopig geen van de agenten van het BBT (Bijzonder Bijstandsteam) preventief te schorsen. Dat team kwam onder vuur te liggen na de Panoramareportage van vorige donderdag over de dood van Jonathan Jacob in een Mortselse cel.

Zowel gewezen schepen Robert Voorhamme (SP.A) als Groen-voorzitter Wouter Van Besien vroeg dinsdag tijdens een interpellatie of De Wever niet tot een preventieve schorsing kon overgaan, in afwachting van de verdere gerechtelijke afwikkeling van het dossier. Ze stelden zich ook vragen bij het voortbestaan van het Antwerpse BBT.

De Wever reageerde bijzonder hevig. Volgens de burgemeester heeft het parket hem inzage in het onderzoek geweigerd en zou een preventieve schorsing nooit standhouden voor de Raad van State. ‘Deze agenten hebben voor het overige een uitstekende staat van dienst en de voorbije jaren is er geen enkel incident meer geweest', zei hij. Er was ook geen advies van de procureur.

De Wever waarschuwde de aanwezige gemeenteraadsleden om ‘niet mee te gaan op de golf van emoties' en vroeg om de gerechtelijke procedure zijn gang te laten gaan. ‘U denkt op basis van uw overtuiging te kunnen handelen, ik als burgemeester heb die luxe niet.'

Bron: http://www.standaard.be/artikel/det...130226_00484658

Commentaar: Wat het BBT gedaan heeft in de zaak Jonathan Jacob kan helemaal niet door de beugel:dat beseft iedere normaal denkend persoon!
Maar om het gerechtelijk onderzoek niet te dwarsbomen, moet men toch , althans tijdelijk, de emoties aan de kant kunnen schuiven. Het zou al te spijtig zijn wanneer weeral eens een uitspraak zou teniet verklaard worden wegens procedurefouten. Daarenboven zou men de wetgeving moeten wijzigen : een procedurefout zou de gestrafte niet mogen vrijpleiten.

Het gebeurd veel te veel dat emoties het gezonde verstand overheersen waardoor fouten gemaakt worden. Soms zelfs onherstelbaar, de beslissing van De Wever is in mijn ogen dan ook de enige juiste. Deze zaak moet grondig onderzocht worden en fouten kunnen niet gemaakt worden, zeker niet met zoveel media aandacht. Dat zou enorme imagoschade teweeg brengen aan alle betrokken partijen.

. - door E*ien Pelckmans

Laat procedurefouten maar voor wat ze zijn. Misschien kunnen de makers van procedurefouten harder worden aangepakt. Ik weet dat het altijd negatief in de media komt: "Duidelijke dader vrij door procedurefout." Hoe groter de misdaad, hoe groter de krantenkop. Vergeet echter niet dat die procedurefouten er zijn om een reden! Ze zorgen er voor dat de kans kleiner wordt dat een onschuldige persoon veroordeeld wordt! De filosofie in onze rechtstaat is nu eenmaal, liever 100 schuldigen op vrije voeten, dan 1 onschuldige in de cel. En ik vind dat persoonlijk geen slechte filosofie. Ik begrijp dat mensen het niet meer snappen, maar er was ooit een tijd dat men met een schijnproces of zelfs zonder proces onschuldige mensen (zoals u en ik veronderstel ik) kon veroordelen tot celstraffen/boetes/de dood. Ik heb liever dat deze tijd achterwege blijft. Ik laat me dan ook niet vangen door de media die oh zo verontwaardigd zijn als er weer een misdadiger wegkomt met een misdaad.

Let wel, verontwaardiging mag en moét zelfs, maar men mag het kind niet met het badwater weggooien. De rechtstaat zorgt er voor dat de burger relatief veilig is van corruptie en misbruik van de overheid en rechterlijke macht. Denk daar maar eens aan de volgende keer als we er weer voor pleiten om die misdadiger die op heterdaad betrapt is geen proces te geven...