Geen celstraf voor vader die baby dood schudde
 

Geen celstraf voor vader die baby dood schudde
Bron: Het Belang Van Limburg
22 november 2012

Een 26-jarige man uit Meeuwen-Gruitrode die vorig jaar zijn vier maanden oude zoontje dood schudde, heeft van de rechtbank van Tongeren een celstraf van drie jaar met uitstel gekregen. De rechter oordeelde dat de feiten onopzettelijk zijn gebeurd.

Op 10 juni 2011 was de vader samen met zijn zoontje in de woonkamer op een speelmat aan het spelen toen het kind plots op zijn hoofd viel. De baby begon te huilen en de radeloze vader begon met het kind te schudden, alsmaar harder en harder.

Uiteindelijk werd het kind rustiger en ging de vader de flesjes afwassen. Toen hij terug naar de baby ging kijken, reageerde het kind niet meer.

De vader belde eerst zijn echtgenote en die verwittigde meteen de hulpdiensten. Uiteindelijk overleed het kind 's avonds in het Universitair Ziekenuis in Leuven. Daar stelden artsen het 'shaken-babysyndroom' vast: hersenbloeding, hersenzwelling en inklemming van de hersenen.

Zwakbegaafd

Volgens de rechter wilde de vader, die naar eigen zeggen over zijn toeren was, zijn zoontje zeker niet doden. Omdat de man nog steeds samen is met de moeder van het overleden kind, ze inmiddels samen een tweede kind hebben en de vader een blanco strafblad heeft, kreeg hij volledig uitstel voor de gevangenisstraf.

Uit het verslag van de deskundige blijkt dat de man zwakbegaafd is met een beperkt leervermogen. Verdere psychiatrische en psychologische begeleiding is volgens de deskundige dan ook aangewezen. De man moet ook actief meewerken aan het maatschappelijk toezicht en het gezin wordt opgevolgd door het Vertrouwenscentrum Kindermishandeling.

Mening:
Ik heb dit artikel gepost omdat ik vindt dat dit wel een interessante discussie zou kunnen openen.
De vader zou zijn zoontje niet opzettelijk om het leven hebben gebracht en het gerecht heeft ook met deze feiten rekening gehouden. Nu zou eventueel de vraag kunnen zijn of mensen die iets zwakker begaafd zijn wel instaat zijn om voor kinderen te zorgen. Persoonlijk zou ik het niet eens zijn met de stelling maar ik ben er bewust van dat sommige mensen dit als argument zouden aanhalen. Het feit echter dat de ouders nog steeds samen zijn en ondertussen al een tweede kind hebben vind ik wel bewonderenswaardig. Als de moeder van het kind de vader na zoiets nog kan accepteren dan lijkt het me enkel logisch dat het gerecht zijn straf ook aanpast.
Bovendien komt het artikel ook nog met een preventief kantje. Schud niet met baby’s! Sommige mensen hebben soms echt nood aan een ouderschap cursus. Misschien is het idee van tieners zo een huilende pop te geven waar ze op moeten passen eigenlijk zo gek nog niet. Het zou in ieder geval veel jongeren wat over verantwoordelijkheid kunnen leren.

Ik vind dat de rechter de goede keuze heeft gemaakt. De vader wou zijn baby zeker niet opzettelijk verwonden of doden. Je kan zo inderdaad de discussie laten oplopen dat zwakbegaafden misschien niet bekwaam zijn om kinderen op te voeden, maar ik denk dat er meer mensen (ook normaal begaafden) die niet weten hoe ze een kind moeten opvoeden of behandelen, niet alleen zwakbegaafden. Je hoort vaker in het nieuws dat mensen hun eigen kind met opzet verwonden of doden omdat ze er niet meer mee kunnen omgaan. Deze vader heeft sturing en hulp nodig, geen gevangenis straf. Ook het feit dat de moeder haar man volledig vertrouwt, aangezien er een tweede kindje is, overtuigt me ervan dat de rechter de juiste keuze maakte. Heel jammer van het kindje, maar deze vader zal het heus wel prima doen.