Charles Michel (MR) wil werkloosheidsuitkeringen in tijd beperken.
 

Charles Michel (MR) wil werkloosheidsuitkeringen in tijd beperken

Nu de akkoorden op het communautaire vlak een feit zijn, moeten de toekomstige regeringspartijen op zoek naar sociaal-economische akkoorden en die zullen "zeker niet gemakkelijker" te bereiken zijn, voorspelt MR-voorzitter Charles Michel. Michel zegt ook te vrezen dat de "linkse conservatieve partijen (sp.a en PS, nvdr.) nog conservatiever zullen zijn met Ecolo in de oppositie".

De liberale partijvoorzitter stelt in de krant Le Soir voor om iedere werkende belastingbetaler 500 euro terug te geven, door het deel van het salaris dat vrijgesteld is van belasting te verhogen. Hij wil ook de werkgeversbijdragen afschaffen op de drie eerste banen die gecreëerd worden bij kleine ondernemingen.

Daarnaast is hij er voorstander van om de werkloosheidsuitkeringen te beperken in de tijd. Michel is daarentegen niet te vinden voor een vermogensbelasting. Niet omdat er een ideologisch taboe op zou rusten, zo luidt het, maar omdat die maatregel niet efficiënt is gebleken in de landen waar hij werd toegepast.

Volgens Michel moet er ook nagedacht worden over de belasting op kapitaalbewegingen. Het belasten van bedrijfswagens vindt hij tenslotte aanvaardbaar als dat dient om het gebruik van milieuvriendelijke wagens aan te moedigen, maar niet als het gaat om een heimelijke belasting op werk. (belga/vsv)
HLN 15/10/11

Reactie:
Werkloosheidsuitkeringen beperken in tijd!
Hoe ga je dat idee verkopen aan mensen die bv. 30 jaar van hun leven opgeofferd hebben voor een baas, die hen als 50-jarige te oud vindt en hen zonder pardon hun C4 geeft?

We leven in een maatschappij waar alles snel moet gaan en mensen die om een of andere reden hun job verliezen omwille van bv. hun leeftijd, komen niet gemakkelijk meer aan de bak. Zij hébben al veel jaren gewerkt en hoge belastingen betaald. We leven inderdaad in een systeem van solidariteit. Diegene die werkt, levert een bijdrage voor diegene die niet werkt, mensen die ziek zijn enz. Toch vind ik dat iedereen recht heeft op een menswaardig bestaan. Er zullen altijd profiteurs zijn. Er zijn mensen die niet willen werken, maar er zijn evengoed mensen die goed verdienen en hun job niet waard zijn.
Anderzijds zijn er mensen die gewoon geen werk vinden, hoe hard ze ook proberen.

Minister Michel heeft gemakkelijk praten. Waarschijnlijk zit niemand binnen zijn directe kring van familie en vrienden in de werkloosheid. Zijn broodje is gebakken en hij zit er warmpjes in. Je mag dan ook drie keer raden waarom hij geen voorstander is van de vermogensbelasting.

Het staat als een paal boven water dat de modale Belg zal moeten inleveren, veel inleveren zelfs. Maar doen we dit niet al lang? Jaren geleden waren de geruststellende woorden van premier Dehaene dat - na een lange periode van besparingen - het einde van de tunnel in zicht was. Plots zien we nu dat einde niet meer. Is er nog wel een einde?

Wanneer ik oudere mensen hoor praten, dan hoor ik dikwijls hetzelfde verhaal. De liberalen zouden altijd al gewild hebben dat er een grote kloof zou zijn tussen arm en rijk. Waarschijnlijk weten die ouderen wel waarover ze praten. Ik hoop alleszins dat de politici ons sociale stelsel niet in gevaar brengen, werkloosheidsuitkeringen incluis. Bij sommige gezinnen is de werkloosheidsuitkering hun enige bron van inkomsten. Laat a.u.b. die mensen niet op straat belanden. Ik geloof er vast in dat er drama's zullen gebeuren.
Of bepaalde politici daar hun slaap zullen voor laten?

Charles Michel (MR) wil werkloosheidsuitkeringen in tijd beperken.
 

Ik vind het absoluut niet kunnen dat 'Michel' werkloosheidsuitkeringen wilt gaan beperken. België staat bekend als een land met een goed sociaal vangnet. Het principe van ons sociaal zekerheidsstelsel is duidelijk. We gaan werken voor andere mensen die door omstandigheden zelf niet voor inkomsten kunnen zorgen, voorbeeld: gepensioneerden, zieken,... Terzelfde tijd zorgen die mensen ook voor ons, als er iets misgaat.

Er leven al veel werklozen onder de armoedegrens, de uitbetaling is vaak maar krap om mee rond te komen. Als de werkloosheidsuitkeringen beperkter worden dan zal het voor veel mensen moeilijk worden te overleven in onze westerse consumtiemaatschappij.

Ik heb het dan over mensen die ziek zijn, invalide,..., zij kunnen er niets aan doen dat ze niet kunnen gaan werken. Integendeel, zij kunnen door beperkingen geen inkomen verwerven en moeten dus vertrouwen op het sociaal zekerheidsstelsel. Die mensen hebben recht op eenzelfde leven als een werkende, en hebben dus evenveel nood aan een goed gevuld spaarpotje.

Een andere zaak zijn mensen die jaren aan een stuk dop trekken zonder naar een job op zoek te zijn. Het kan zijn dat je even zonder werk zit maar dan zijn er betere oplossingen. Een goede oplossing zou zijn om mensen een bepaalde periode uit te betalen en dat ze tegen die deadline zeker een nieuwe job zullen moeten vinden!

Ik denk dat Charles Michel hier wel een punt heeft. Het beperken van de werkloosheidsuitkering is wel een moeilijk punt voor heel wat partijen. Toch denk ik niet dat dit noodzakelijk een slechte maatregel hoeft te zijn. Er moet wel voor gezorgd worden dat er voor niemand een situatie ontstaat waarin men naar de financiële afgrond glijdt. Maar ik denk dat een beperking van die uitkering een krachtig signaal kan betekenen: dat gaat meer mensen activeren om over te gaan tot werken. In heel wat landen in Europa werkt men ook met dit systeem en daar is het bewezen dat mensen actief op zoek gaan naar werk. België is inderdaad een sociaal goed onderbouwd land, maar het zou niet mogen dat je na je studies werkloosheidsuitkeringen krijgt tot het onbeperkte.

Dat is nu net wat Charles Michel bedoelt met de werkloosheidsuitkeringen in tijd te beperken.

Toegegeven, het is geen “warm beleid” zoals we dat jaren gekend hebben maar de werkloosheidsuitkering in tijd beperken heeft in Nederland en Duitsland al een positief effect gehad.
Het sociale zekerheidsstelsel kan enkel blijven bestaan als er voldoende mensen aan het werk zijn. Ik ben voorstander van deze maatregel op voorwaarde dat er méér geïnvesteerd word in andere maatregelen die ervoor zorgen dat die werklozen wel degelijk aan een job geraken. Dan denk ik bijvoorbeeld aan omscholing, extra opleidingen, begeleiding op maat etc.
Langs de andere kant moeten bedrijven dan weer aangespoord worden om jobs te creëren, dit kan bijvoorbeeld door de lasten te verlagen en hen te overtuigen dat mensen zonder diploma, 50 plussers, allochtonen… wel degelijk een meerwaarde kunnen zijn voor het bedrijf en dus niet afgeschreven moeten worden op de arbeidsmarkt.

Het staat inderdaad vast dat de Belgen opnieuw zullen moeten inleveren. Dit is mede dankzij de financiële schokken die ons land heeft moeten voelen sinds 2008. Maar ik denk dat we ook eens moeten terugkijken naar de regeerperiodes Verhofstadt I en II. De regeringen Dehaene hebben inderdaad snoeihard bespaard. Wat deed Verhofstadt? Hij wou weg van het oubollige imago: onderhandelen in kastelen, weg van de pers, ... Verhofstadt wou ramen en deuren opengooien en alles buiten gooien. Jammer genoeg heeft hij dat principe doorgetrokken naar zijn begrotingen ... De reserves die opgebouwd waren, zijn opgesoupeerd. En wat kreeg Leterme? Een begroting die in het rood stond en vlak daarna de bankencrisis.

"Vooral Verhofstadt I morste met het geld. Er werden ook veel trucs gebruikt om tot een positief resultaat te komen: verkoop van gebouwen, overname van pensioenfondsen, spelen met de inning of terugbetaling van belastingen, uitstellen van betalingen. Zaken die ons later veel geld kunnen kosten." GvA.

Leve de liberalen ...

Bedoel je niet "Leve Paars"? Zo'n beslissingen worden namelijk door een regering genomen ( Toen sp.a, VLD en Agalev aan Vlaamse kant. MR, Ecolo en PS aan Waalse kant).

Ik zet mij achter de reacties van AVO.
Het is een goed initiatief om de werkloosheidsuitkering in tijd te beperken. Belangrijk hierbij is uiteraard dat er meer geld moet gespendeerd worden aan maatregelen zodanig dat de werklozen sneller aan een job geraken.
Daarin wil ik vooral verwijzen naar de grote bedrijven. Alles wordt steeds geautomatiseerd. Dit zorgt voor een zeer hoge productiekwaliteit maar langs de andere kant voor een lagere welvaart. Want als een bedrijf alles gaat automatiseren heeft het minder personeel nodig. Toch gaat het bedrijf geen grotere winsten boeken door alles te automatiseren. De aanschaf van apparatuur en het verbruik van al deze robots brengen ook enorm veel kosten met zich mee. Dit vergelijkend met de loon die het bedrijf zou moeten uitbetalen aan de werknemers, zou dit VOLGENS MIJ, op hetzelfde neerkomen. Het bedrijf moet leren van niet enkel naar zijn eigen productie te kijken maar naar de hele samenleving en gemeenschap. Iets wat tegenwoordig heel moeilijk is met al onze dikke-ik individuen. People Planet Profit!

Buiten het investeren in maatregelen om de werklozen terug aan de bak te krijgen is het natuurlijk ook van ontzettend belang om de profiteurs van onze maatschappij er uit te zeven. Want het zijn nu net die mensen dat het systeem kapot maken :( Nog strengere controles??