Denemarken heft een belasting op vet
 

Denemarken heft een belasting op vet

In Denemarken wordt er vanaf vandaag een belasting geheven op onverzadigde vetten. De bedoeling daarvan is dat de Denen gezonder zouden gaan eten maar voorlopig lijkt dat nog niet te gebeuren. De Denen hebben immers snel nog heel wat heerlijk vet voedsel gehamsterd.
De belasting van 16 kronen (2,15 euro) per kilogram onverzadigd vet is bedoeld om de zwaarlijvigheid tegen te gaan. Ze wordt geheven op alle voedingsmiddelen die onverzadigde vetten bevatten, ook op bereide gerechten. Door vet voedsel duurder te maken, hoopt de regering dat de Denen gezonder zullen gaan eten.

Voorlopig lijkt dat nog niet onmiddellijk het geval: in de week voor de belasting van kracht werd, hebben de Denen nog snel een voorraadje heerlijk vet voedsel ingeslagen. Vooral boter, melk, vlees en pizza's vlogen de winkels uit.

De woordvoerder van de Deense werkgeversorganisatie ziet niet veel heil in de maatregel. "Ik betwijfel dat dit een positief effect zal hebben op de volksgezondheid, het is gewoon een bijkomende belasting", zo zei hij. "Voor zover we weten, is Denemarken het eerste land ter wereld dat een belasting invoert op vetten."

za 01/10/2011 - 17:03
Bron: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieu..._111001_vettaks


Eigen mening:

Bij de invoering van deze nieuwe belasting moeten er mijn inziens toch een aantal kanttekeningen worden gemaakt.
Ik betwijfel het ten zeerste dat het inderdaad de intentie is van de overheid om de gezondheid van haar inwoners te verbeteren. Het lijkt me eerder een schaamteloze manier om meer inkomen te voorzien voor de regering van Denemarken. Verder stel ik me ook nog de vraag of deze regel wel degelijk een (positief) effect zal hebben op de gezondheid zoals aangehaald door de woordvoerder van de Deense werkgeversorganisatie. Het is nog maar de vraag of deze belasting ook zal overwaaien naar België en de befaamde Belgische friet zal laten stijgen in prijs.

Marleen Temmerman (sp.a) ziet wel iets in Deense vettaks03/10/11, 09u18

Sp.a-senator Marleen Temmerman ziet wel iets in een vettaks, een belasting op ongezonde levensmiddelen die Denemarken invoert. Ze wil het idee alvast bestuderen, zei ze vandaag op de VRT-radio.

De Denen moeten voortaan belasting betalen voor ongezonde vetten in hun levensmiddelen die schadelijk zijn voor de gezondheid. Boter en bepaalde soorten vlees bijvoorbeeld worden daardoor duurder.

Temmerman wijst erop dat er voor heel wat voedingsmiddelen met ongezonde onverzadigde vetten alternatieven zijn met gezondere verzadigde vetten. Alleen zijn die vaak duurder. Ze vindt dat er een systeem moet komen waardoor ongezond voedsel duurder wordt en gezond voedsel goedkoper.

Zo'n systeem zou niet alleen beter zijn voor het individu, maar ook voor de samenleving. Overgewicht en de ziektes die ermee gepaard gaan kosten immers veel geld aan de gezondheidszorg, zei Temmerman nog. (belga/mvdb)


Bron: http://www.demorgen.be/dm/nl/993/Ge...e-vettaks.dhtml

Datum: 03/10/2011

Mening

Net als Jasper twijfel ik aan het nut van de belasting. De reactie van de Denen zegt naar mijn mening al genoeg, want hieruit blijkt dat ze helemaal niet bereid zijn om het ongezonde voedsel links te laten liggen.

Hier zie ik de invoering van zo'n vettaks niet snel gebeuren. Wat Temmerman zegt is waar, overgewicht kost de gezondsheidszorg inderdaad veel geld, maar in de praktijk wordt er nog steeds te weinig gedaan om dat overgewicht te bestrijden. Gezond voedsel goedkoper maken vind ik een goed idee, maar ik vind niet dat dit meteen gepaard moet gaan met het innen van een taks op producten met veel onverzadigde vetten. Als men echt wil dat we gezonder gaan eten, waarom wordt gezond voedsel dan nog steeds zo weinig gepromoot?

Ook ik ben er van overtuigd dat vettaksen de problemen met zwaarlijvigheid niet zal oplossen. Enkele jaren geleden vond er een soortgelijke gebeurtenis plaats. Men ging de taksen op sigaretten verhogen en een rechtstreeks gevolg zou zijn dat er minder sigaretten verkocht zouden worden. Niets was minder waar, de sigarettenverkoop verminderde niet zoals gehoopt. Ik vermoed dat de vettaksen hetzelfde effect gaan hebben.
Waar we nood aan hebben is een goed uitgebouwde sensibilisatie en hierbij bedoel ik niet enkel een paar boodschappen op tv. Er moet meer geld geïnvesteerd worden in het sensibiliseren van de kinderen en jongeren door bijvoorbeeld educatief materiaal te voorzien. Jong geleerd is oud gedaan.

Als dit inderdaad een schaamteloze manier is om meer inkomen te voorzien voor de regering, dan heb ik liever dat ze belastingen invoeren voor dingen die ongezond zijn dan andersom. Ik betwijfel ook of dit echt zó schaamteloos is. Denemarken heeft niet een al te grote staatsschuld. Dit land staat ergens op de vijftigste plaats terwijl België telkens in de top tien van landen met de grootste staatsschuld staat.

Sensibilisatie is inderdaad nodig, maar je kan niet tot in het oneindige de mensen sensibiliseren. Sommige mensen wíllen gewoon niet luisteren. Dan moet je als regering maatregelen treffen. Of je krijgt praktijken zoals in Amerika waar meer dan één derde van de bevolking overgewicht heeft. Het zou geweldig zijn moest gezond voedsel goedkoper worden dan ongezond voedsel. Ik denk maar aan gezinnen die het niet zo breed hebben en die (uit noodzaak) kiezen voor het ongezonde.
Je kan volgens mij ook niet de prijs van gezond voedsel goedkoper maken dan het ongezonde zonder die laatste zijn prijs aan te passen. Anders zit alles toch niet meer in balans zeker?


Maar als de regering dan uiteindelijk maatregelen treft wordt er al ineens geroepen dat dit toch niet zal lukken. Als je over alles zo’n pessimistische ingesteldheid hebt dan kun je het inderdaad maar beter laten. Volgens mij is het trouwens nog véél te vroeg om hier nu al oordeel te vellen over de resultaten.

Serieuze fout in dit artikel.
Toen ik het las, heb ik even mijn eigen kennis van gezonde voeding in vraag gesteld, want ik heb altijd gedacht dat onverzadigde vetten net gezonder waren dan verzadigde vetten. Na het even gecontroleerd te hebben, kon ik weer gerust ademhalen, heb ik mijn leerlingen toch niet al 4 jaar blaasjes wijsgemaakt.
Het zijn wel degelijk de verzadigde vetten die schadelijk zijn (op kamertemperatuur vast zoals frietvet) ipv onverzadigde (op kamertemperatuur vloeibaar zoals olie).
Ofwel heeft de journalist zijn werk niet goed gedaan ofwel weet ons Marleentje niet goed waar ze mee bezig is...
Ik hoop dat het het eerste is.

Ik vind zo'n belasting op zich geen slecht idee, maar eerder gezonde voeding goedkoper maken lijkt me ook beter. Anderzijds zal dat laatste de overheid geld kosten en het eerste geld opbrengen, dus ik vrees ervoor...
Het is ook zo dat de boeren nu al zeer moeilijk kunnen overleven omdat de voedselprijzen zo laag zijn, dus dan zal de overheid dat geld wel uit de eigen kas moeten halen, waardoor er op iets anders dan weer bespaard zal moeten worden...

En wat er gezegd wordt over die arme mensen die uit noodzaak voor de ongezonde voeding kiezen: ik denk niet dat dat altijd enkel uit noodzaak is, vaak uit onwetendheid, reeds lang bestaande gewoonten (als je ouders je nooit geleerd hebben om veel groentjes te eten) en ook luiigheid (McD en diepvriespizza's en lasagna is veel gemakkelijker dan zelf koken).

Bepaalde groenten zoals ui, wortelen, tomaten enz. zijn echt spotgoedkoop. Ook aardappelen zijn de grote kost niet. Wat wél veel geld kost is vlees en groenten en fruit dat buiten het seizoen gekocht wordt. Men zou het geld van die taks dan ook kunnen gebruiken om de armere groepen uit de samenleving via het OCMW ofzo een 'aankoophulp' aan te bieden: iemand die 1x per week ofzo mee gaat winkelen en mee zoekt naar gezonde en toch goedkope voeding en gerechten ofzo.