N-VA: 'Discussie over Franse lessen niet aan de orde'
 

De N-VA laat in een persbericht weten zeer veel begrip te hebben voor de analyse van Vic Van Aelst. Maar de partij vindt dat een discussie over Franse lessen in het Vlaams onderwijs niet aan de orde is.
Lees ook

Niets dan negatieve reacties op voorstel Van Aelst
Vic Van Aelst (N-VA) pleit voor afschaffen Franse les in Vlaanderen
'Voor de meeste Vlamingen is het Engels de laatste decennia inderdaad de facto de tweede taal geworden, zoals ook voor de Franstaligen en de meeste Europeanen overigens. Dat is een simpele vaststelling', klinkt het in het persbericht.

Maar dat betekent voor de N-VA niet dat het Frans niet meer onderwezen mag worden. 'Meertaligheid is een belangrijke troef. Die discussie is dus niet aan de orde.'

Volgens de partij kan je blijven discussiëren of het Engels dan wel het Frans de tweede onderwijstaal moet zijn en heeft iedereen het volste recht op zijn overtuiging. Ze wijst er tot slot op dat in een groot deel van de scholen van het Franstalig onderwijs het Engels al veel langer de tweede taal is en niet het Nederlands.

Bron:
http://www.destandaard.be/artikel/d...DMF20110406_085


Mijn mening:
Persoonlijk vind ik dat Frans de tweede taal moet blijven van de Vlamingen.
In ons land praten de meeste inwoners Frans en Nederlands, het is niet meer dan normaal dat deze talen voorrang krijgen in het onderwijs.
Ik wil hiermee niet zeggen dat Engels onbelangrijk is. Wanneer je bijvoorbeeld op reis gaat, is het handiger te communiceren in het Engels omdat dit meestal de tweede taal is van andere landen.
Het is zoals de N-VA het zegt: 'Meertaligheid is een belangrijke troef'.

Ik ben van mening dat je talen in het algemeen nooit mag afschaffen. Welk beroep je later ook zal gaan uitoefenen, je zal altijd in contact komen met andere talen. Is het niet op het werk, dan is het in het dagelijks leven.

Ten tweede, als je kijkt naar het landje België hebben we er drie talen. Waaronder o.a. het Frans. Persoonlijk vind ik dan dat je als Belg toch altijd een minimaal aan basiskennis van het Frans moet hebben. Eigenlijk ook voor het Duits, maar dit is misschien een andere kwestie.

Concreet vind ik dus dat je talen waaronder het Frans nooit in een school kan afschaffen, best vind ik nog dat je er dieper op ingaat.

Ik ben van mening dat men Franse lessen in België zeker niet mag afschaffen. We wonen tenslotte in een land waar de helft van de bevolking Frans spreekt en zoals men hieronder ook al zei is het kunnen spreken en schrijven van meerdere talen een enorm pluspunt voor je verdere carrière.
Ik vind echter ook dat men Engelse lessen moet blijven uitbreiden. Dit is nu eenmaal DE wereldtaal bij uitstek en je zal in vrijwel elke job en in het dagelijks leven ooit met Engelse termen in contact komen.

In het artikel staat ook dat in het Franstalig onderwijs het Engels, en niet het Nederlands, al veel langer de tweede taal is. Hier kan ik enigszins wel inkomen. Voor ons Vlamingen is de Franse taal een taal die we ook buiten ons eigen land veel zullen tegenkomen... Hoewel de Walen in een land wonen waarin de helft van de bevolking Nederlands spreekt, zullen slechts weinig mensen met deze taal in contact komen buiten België. Ik kan dus wel begrijpen waarom men het Engels daar als tweede taal beschouwd.

Ik ben zelf absoluut geen talenknobbel en al absoluut geen liefhebber van de Franse taal, maar het Frans afschaffen in het onderwijs lijkt me een onnozele en kinderachtige zet. Van Aelst wil het afschaffen van het Frans gebruiken om de Walen onder druk te zetten, om hen te laten zien dat wij vanaf heden geen Frans meer willen leren om met hen te communiceren. Op een bepaald vlak zou dit eigenlijk al neerkomen op een soort 'splitsing'. Want als het Frans niet meer wordt aangeleerd in Vlaanderen, dan kunnen we ook niet meer met de Walen communiceren, dus dan scheiden we ons eigenlijk van hen af.

Ik vind het enorm egoïstisch en dom van Van Aelst dat hij dit eventuele afschaffen serieus overweegt. Hij wil daarmee zijn standpunt duidelijk maken, maar hij veroordeelt zo wel de volledige toekomst van de komende generaties. Hun werkterrein wordt onmiddellijk een stuk verkleind doordat ze geen Frans meer kunnen spreken.

Hoe ik het zie heeft Van Aelst hier niet echt serieus over nagedacht en dit gewoon maar in de pers gegooid. Hij heeft hier dan veel reactie op gekregen en daarop volgend verstevigt hij zijn statement. Want publiciteit is iets dat elke politicus wel wenst. Zijn naam is nu gekend, ondanks dat hij nog maar zeer 'vers' is bij N-VA. Sowieso dat hij ook een groot aantal radicale kiezers achter zich geschaard zal hebben, wat dan weer van pas kan komen bij komende verkiezingen.

Nogmaals: ik vind het schandalig dat Van Aelst zulke zaken bespreekbaar stelt, speelt met de toekomst van komende studenten en dat allemaal gewoon om 'een statement te maken aan de Franstaligen'.

Zolang men in dit land niet bereid is zich één te maken met de ander, zal men er nooit volkomen gelukkig zijn. Want waar verdeeldheid is, is het verval en de dood. Zo is het ook nodig bereid te zijn de taal van de ander te begrijpen.

Het is mooi de schat van de ander te ontdekken, omdat wij diep vanbinnen verlangen naar het goud dat ons volledig maakt. Dat goud is de rijkdom die de ander te bieden heeft. Maar wees dan open, en het zal tot je komen. Wie gesloten blijft zal immer arm zijn.

Zo is het ook met de verhouding tussen Vlamingen en Walen, tussen Europa en de wereld en tussen God en de mens. Waar de handen niet in elkaar worden geslagen blijft het land onbewerkt, en kunnen er nooit bloemen bloeien. Slechts enkelen zullen dan zaaien en maar weinig oogsten. Het is echter beter samen aan de slag te gaan en zo veel moois voort te brengen. Alleen dan is het leven het leven waard, en komt de mens tot het bestaan waartoe hij bedoeld is.

Onlangs hadden we in de les Nederlands een uitwisselingsstudente te gast uit Wallonië. We bespraken tijdens de les dezelfde kwestie. Wat met het talenonderwijs? Ze vertelde ons dat men in Wallonië kan kiezen of ze Nederlands uitgebreid onderwezen krijgen of slechts een basispakket. Diegenen die dan voor het 'basispakket' opteerden, zagen dit aangevuld met Engels. Een taal die volgens mij, veel meer mogelijke wegen openmaakt dan het Frans. Echter vind ik het geen discussiepunt dat nu van de orde zou mogen zijn. Laat ons eerst maar tot een akkoord komen en daarna deze 'kleinigheden' behandelen.

Dat men zou moeten kiezen tussen Nederlands of Engels vind ik schandalig!
Uiteraard kiest men dan voor Engels, daar dit een taal is waar men veel meer mee kan bereiken. Dit gaat dan ten koste van het Nederlands dat de tweede landstaal is en dus ook de nodige aandacht verdient. Het meest logische lijkt me dan toch nog op het Nederlands als tweede taal te onderwijzen (de uitgebreide versie) en het Engels als derde taal (minstens even uitgebreid). In deze huidige samenleving zijn talen onmisbaar, dat moeten ze in Wallonië toch ook wel beseffen?? Waarom dan kiezen???

Als studente Frans ga ik absoluut niet akkoord met zijn voorstel. Eerst en vooral is het inderdaad niet verstandig om het leren van eender welke een taal af te schaffen, om welke reden dan ook.. Het geeft je meer kansen voor je latere carrière en het is gewoon goed voor je ontwikkeling. Communicatie met je medemens gebeurt nog steeds vooral door taal !
Anderzijds is Frans nog steeds een wereldtaal en is België nog steeds een drietalig land !
Trouwens, is het dan de bedoeling dat we in een mogelijk toekomstig onafhankelijk Vlaanderen alleen maar ‘Vlaams’ spreken ? Wat heeft dit nog met politiek te maken ? Voor mij komt dit over als even het ‘nieuws’ halen en bekendheid scoren. De manier waarop is blijkbaar van geen belang.