actualiteitsforums - ‘Kroniek van een aangekondigd mislukken'

BRUSSEL - Het onderzoek naar Ronald Janssen heeft ‘gefaald', zegt het Comité P. Zonder die blunders hadden Shana en Kevin nu wellicht nog geleefd.

‘Geen teamchef, geen dossierbeheerder, geen coördinator, geen horizontale integratie van de onderzoeksresultaten, het individueel afzonderlijk werken, geen structuur, geen informatiemanagement, de afwezige leiding. Dat alles vormde de kroniek van een aangekondigd mislukken. (...) Niettegenstaande de gedrevenheid van de onderzoekers kan niet anders dan vastgesteld worden dat het geheel gefaald heeft.'

Dat is de conclusie van het Comité P in zijn rapport over het onderzoek naar de moord op Annick Van Uytsel.

In grote lijnen waren de opmerkingen van het Comité P al bekend, nu heeft de VRT het hele rapport kunnen inkijken. Daaruit blijkt onder meer dat de speurders van de Leuvense Federale Gerechtelijke Politie (FGP) niet samenwerkten en dat ze informatie achterhielden. De individuele speurders worden daarbij niet geviseerd. Het onderzoek als geheel wordt als een fiasco omschreven.

De gevolgen zijn bekend. De naam van Ronald Janssen is na de moord op Annick Van Uytsel meerdere keren gevallen, maar nooit hebben de Leuvense speurders hem opgepakt of hebben ze dat spoor grondig onderzocht. Pas nadat Janssen de moord op zijn buurmeisje Shana Appeltans en haar vriend Kevin Paulus had bekend, werd de link met Annick Van Uytsel gelegd.

Afgelopen weekend raakte bekend dat de directeur van de FGP Leuven als gevolg daarvan ontslag heeft genomen uit zijn leidinggevende functie. Nu zet ook de onderzoeksrechter die het dossier Van Uytsel behandelde, Kristof Van Impe, een stap opzij. Zijn mandaat als onderzoeksrechter loopt binnenkort af, en hij is niet van plan dit te verlengen. Hij keert terug als ‘gewoon' rechter. Deze beslissing zou ingegeven zijn door een combinatie van de kritiek op het gevoerde onderzoek en de druk die dat op zijn gezinsleven zette.

Het Comité P heeft in zijn rapport nochtans nog geen conclusies getrokken over de rol van de onderzoeksrechter. Het kan dat ook niet, omdat zijn bevoegdheid beperkt is tot de politie. Daarom vraagt de parlementaire begeleidingscommissie van het Comité P dat ook dit wordt onderzocht.

Overmorgen komt de commissie in het parlement samen. ‘We zullen de minister van Justitie, Stefaan De Clerck (CD&V), vragen dat er snel een onafhankelijk onderzoek komt naar de rol van de onderzoeksrechter', zegt N-VA-parlementslid Koenraad Degroote, die ook rapporteur is van de begeleidingscommissie.

‘Als de Hoge Raad voor de Justitie het niet kan doen, dan moet er maar een parlementaire onderzoekscommissie komen.'

Minister Stefaan De Clerck verzet zich heftig tegen dat laatste idee: ‘Het zou compleet misplaatst zijn om nog voor het assisenproces een parlementaire onderzoekscommissie te organiseren. Het risico is te groot dat het proces wordt verstoord. Wat mij betreft, komt het onderzoek naar de rol van het gerecht pas na het proces.'

Het assisenproces staat gepland voor komend najaar in Tongeren. Janssen staat er terecht voor de drie moorden en een zevental verkrachtingen.

Bron: http://www.standaard.be/artikel/det...ikelid=S136JGMQ
maandag 21 februari 2011, 05u00

Eigen mening
Ik hoop dat alle personen die betrokken zijn bij het dossier Annick Van Uytsel en informatie achter hebben gehouden om zelf beter te presteren zich afvragen of het de dood van twee jonge mensen echt waard was. Als de speurders niet zo egoïstisch waren geweest en informatie doorgespeeld hadden, leefde Kevin en Shana misschien nog. Het moet voor de ouders van Kevin en Shana dan ook enorm pijnlijk zijn om te beseffen dat hun kind nog had kunnen leven.
Er zijn dus fouten gebeurd in het onderzoek op de moord van Annick Van Uytsel. Ik vind het raar dat de men ervan uitgaat dat de personen niet individueel gefaald hebben, maar dat het onderzoek gefaald heeft. Als men nu niet onderzoekt wie er als persoon gefaald heeft, is er dan een garantie dat deze persoon niet opnieuw informatie achterhoud?