Straks twintig weken volledig betaald moederschapsverlof?
 

Straks twintig weken volledig betaald moederschapsverlof?

Het Europees Parlement wil de minimale duur van het moederschapsverlof uitbreiden tot twintig weken. Tijdens die twintig weken moeten vrouwen volgens een meerderheid van de Europarlementsleden bovendien een volledig loon ontvangen, is gebleken tijdens een stemming in Straatsburg.
Een meerderheid van 390 tegen 192 Europarlementsleden volgde het standpunt dat de commissie voor vrouwenrechten had voorgesteld onder impuls van de Portugese socialiste Edite Estrela. Straatsburg wil ook twee weken vaderschapsverlof invoeren in alle lidstaten.

Verschillen
Momenteel bedraagt de minimale duur van het moederschapsverlof in Europa veertien weken, maar in de praktijk lopen de regelingen sterk uiteen van lidstaat tot lidstaat. In België hebben vrouwen op dit moment recht op vijftien weken. De eerste dertig dagen ontvangen ze 82 procent van hun loon. Nadien bedraagt de uitkering 75 procent van een loon dat geplafonneerd wordt op 118 euro per dag.

Kosten
Uit een impactstudie bleek dat een uitbreiding van het moederschapsverlof tot twintig weken in België 166 miljoen extra zou kunnen kosten. In Groot-Brittannië vreesde men zelfs voor een verdubbeling van de kosten tot 4,5 miljard euro. De meerkost jaagt niet enkel regeringen en bedrijven in de gordijnen, maar zorgde ook voor verdeeldheid binnen de politieke fracties van het Europees Parlement.

Ministers
Het verhaal is met deze stemming echter niet ten einde. Het dossier verhuist nu naar de ministers, die het voorstel waarschijnlijk grondig zullen bijsturen. (belga/sam)

Bron: www.hln.be


Veel zwangere vrouwen zullen hier wel heel veel voordelen in zien maar langs de andere kant denk ik dat dit niet haalbaar is. Men klaagt nu al over dat er een groot geld tekort is. Ook moeten we eens nadenken dat niet altijd mogelijk is want een vrouw die een goedbetaalde functie heeft en grote verantwoordelijkheden met zich meedraagt, kan geen 20 weken gemist worden. Als dit erdoor komt, zou het wel eens kunnen dat sommige bedrijven meer mannen in de toekomst gaan aannemen voor topfuncties dan vrouwen. Ik denk ook dat het als vrouw zeker niet makkelijk is om terug aan de slag te gaan na 20 weken thuis te zitten en dat ze zo misschien een deel van hun motivatie verliezen naar hun job toe.

Ok, het is een goed initiatief om vrouwen hun zwangerschapsverlof met 5 weken te verlengen. Maar ik vind wel dat de uitkering van 75% van het loon behouden mag worden, anders gaat het gewoon niet financieel haalbaar zijn voor de regering. Ook moet de mogelijkheid om de 'oude' 15 weken zwangerschapsverlof behouden worden omdat niet alle vrouwen nood hebben aan een volle 20 weken zwangerschapsverlof en deze soms niet kunnen opnemen door de verantwoordelijkheden op hun job, ...

Er zijn zowel voor- als nadelen aan verbonden. Afscheid nemen van hun jonge baby’s is voor moeders erg moeilijk. Als men meer weken zwangerschapsverlof krijgt, is dit natuurlijk leuk voor de moeders, zo kunnen ze langer bij hun baby blijven en hoeven ze ‘zo vroeg’ hun nog niet toe te vertrouwen aan andere mensen (crèches, onthaalmoeders). Maar daartegenover staat dat je langer afwezig bent van je werk. Je kan je carrière ondertussen niet verder uitbouwen, je bent niet meer op de hoogte van de laatste ontwikkelingen in het bedrijf, … . De uitbetaling van de lonen tijdens een zwangerschapsverlof blijft, dit kost heel wat geld en we zitten nog steeds in een economische crisis. Ook moeten er steeds vervangers opgeleid worden om hun job tijdens hun afwezigheid verder te zetten. Wie gaat dit allemaal betalen? Geen wonder dat men tweemaal nadenkt van het aanwerven van een jonge vrouw.

"Afscheid nemen" klinkt ook wel weer wat overtrokken, het is niet zo dat ze hun kind nooit meer terugzien hè.
Ik vind het in ieder geval een slechte maatregel. Men beslist daar in het Europees Parlement maar van alles wat hen leuk lijkt, maar of de landen zelf het kunnen betalen, daar denkt niemand aan. Om nog maar te zwijgen over de carrièrekansen voor vrouwen. Er is nu nog altijd geen gelijkheid tussen lonen en aanwervingsmogelijkheden tussen mannen en vrouwen. Dit zal het nog eens extra moeilijk maken voor vrouwen onder de 30-35 om een (vaste) job te bemachtigen. :shut:

Voor vaders gaat het er toch ook op vooruit? Die krijgen nu ook twee weken vaderschapsverlof. Je zou zot zijn moest je die niet opnemen. En zo denken ook vele vrouwen. Je gaat van 15 naar 20 weken zwangerschapsverlof om samen met je kindje en deels met je man door te brengen. Wie zou er dan geen 20 weken zwangerschapsverlof opnemen? En bedrijven moeten wel jongere werkkrachten aannemen, die zijn goedkoper dan de oudere garde. Die paar weken extra gaan de zaak echt niet maken denk ik dan.

Ergens vind ik het een goed initiatief om het zwangerschapsverlof voor vrouwen van 15 naar 20 weken te verlengen. Maar ik kan ook goed begrijpen dat andere, zelfstandig werkende vrouwen, het hier niet mee eens zijn. Mijn mama bijvoorbeeld, is kapster. Toen zij bevallen was van mijn zus, en later van mij, stond zij een of twee weken later al terug in haar kapsalon te werken. Zij kon zich dat dus niet veroorloven om niet te werken, want geen werk is geen inkomen. Dus ik heb er een beetje een dubbel gevoel bij.

Ikzelf zou het natuurlijk super vinden om 20 weken 'verlof' te krijgen, maar toch vind ik het niet echt eerlijk tegenover de vrouwelijke zelfstandigen onder ons...

Tegenwoordig gaan bijna alle vrouwen werken en dat is een ongelooflijk goede zaak. Maar dit is natuurlijk een van de grote twistpunten van de volledige emancipatie. Ten eerste kost het de overheid zeer veel en daar komen geen oplossingen voor. Ook hier verwachten de mensen te veel van de overheid (zie pensioenen, sociale zekerheid, infrastructuur etc.). Mensen moeten begrijpen dat de overheid geen geld kan toveren, zo werkt het niet. Natuurlijk is het zwangerschapsverlof verlengen een goede zaak voor moeder en kind, maar men moet realistisch blijven en dat is men niet. Zeker in een tijd waar alle Europese overheden moeten besparen is een wet als deze niet aan de orde.
Ten tweede is dit niet altijd een voordeel. Wat men er meestal niet zegt, is dat de vrouw wel voor 20 weken (bijna 5 maanden) moet vervangen worden. En na 20 weken tegen de vervanger zeggen dat hij terug kan starten is niet altijd evident, zeker niet in kleinere bedrijven.

Het leven is -voor een gezin met eigen woonst- onbetaalbaar met slechts één inkomen. Moeder de vrouw heeft haar haard eerder uit economische dan uit idealistische overwegingen verlaten. Dat de vrouw de stap naar het beroepsleven heeft gezet is zeker geen slechte evolutie. Maar wij werken om te leven en leven niet om te werken. De laatste 50 jaar zijn de gezinnen geëvolueerd naar een model met twee verdieners om hun welvaart te verbeteren. Tegenwoordig zijn twee inkomens bijna onontbeerlijk voor een normale levensstandaard. Over deze evolutie worden nauwelijks vragen gesteld door werkgevers of beleidslieden. Maar als het gaat over iets fundamenteels in een mensenleven, zoals de band tussen moeder en kind, vind ik het niet meer dan normaal dat economische principes moeten wijken. In naam van de welvaart durven we de menselijke en sociale factor in ons leven wel eens uit het oog verliezen. Daardoor primeren economische overwegingen en geld al te vaak over onze natuurlijke behoeften. Ik ben trouwens ook van mening dat gelukkige werknemers op termijn meer input geven aan ons economisch model en dus dat het geld voor moederschapsverlof een goede investering is.