Vrijspraak voor beschuldigde in proces joke van steen
 

Beschuldigde vrijgesproken voor moord op Joke Van Steen


19:20 Olav Herreman, de 37-jarige verdachte van de moord op Joke Van Steen, is vrijgesproken op het assisenproces in Gent. De jury verklaarde hem onschuldig voor de moord op het 17-jarige meisje en volgde daarmee de verdediging én de openbare aanklager.

De jury vond het bewijs tegen de verdachte onvoldoende en vond ook dat Herreman geen motief had voor de moord.

Lees hier Beschuldigde Joke Van Steen: "Ik heb niets met zaak te maken"
Barsten

In 2000 werd Herreman aangehouden. Zijn ex-vriend, de kroongetuige in het proces, zou gezien hebben hoe hij Joke Van Steen van haar fiets trok in de nacht van haar verdwijning. Herreman zou haar geslagen en betast hebben. Daarna zou de ex-vriend weggereden zijn met de fiets van Joke.

Die getuigenis was het enige concrete element dat het parket had tegen Herreman. Maar tijdens het proces werd pijnlijk duidelijk dat er heel wat barsten zaten in de getuigenis. "Er zijn te veel vraagtekens over essentiële bestanddelen, zoals het feit dat de kroongetuige zich niet kan herinneren of de broek van het slachtoffer aan of uit was", aldus aanklager Willem De Pauw.

Het openbaar ministerie en de advocaten van Herreman vroegen de vrijspraak en de jury heeft dat advies gevolgd.

Joke Van Steen werd in de nacht van 11 op 12 november 1995 om het leven gebracht toen ze 's nachts van een fuif in Oudenaarde naar huis fietste. Haar lichaam werd gevonden in een gracht in de Reytemeersen, een afgelegen gebied tussen de Schelde en de Oudenaardse deelgemeente Welden.

Eigen mening
Ik heb elke keer bij het lezen van een artikel over dit proces de neiging gehad om het te posten. Maar elke keer dacht ik, ik wacht wel tot het einde. Wel nu is het einde er, en ik ben eigenlijk wat teleurgesteld in het resultaat. Een vrijspraak wanneer er getuigen zijn, ik vind ons rechtsysteem maar raar. ondertussen zijn er tijdens het proces een aantal bewijzen niet goed verklaard, en draaide het natuurlijk uit op 'niet genoeg bewijzen'. Het is spijtig wanneer ze er wel waren maar niet gebruikt mochten worden.
De dood van dit meisje is erg, maar het had nog een of ander voorbeeld kunnen geweest zijn. Het voorbeeld dat ik er nu uit haal is dat wanneer een moordenaar zijn bewijzen genoeg verdoezelt niet schuldig verklaard kan worden.

Bron:GVA

'' In 2000 werd Herreman aangehouden. Zijn ex-vriend, de kroongetuige in het proces, zou gezien hebben hoe hij Joke Van Steen van haar fiets trok in de nacht van haar verdwijning. Herreman zou haar geslagen en betast hebben. Daarna zou de ex-vriend weggereden zijn met de fiets van Joke. ''

Er zou hier nog een 2e, ondertussen ex-vriend waarschijnlijk, bij betrokken geweest zijn. En allebei vertonen ze gaten in hun geheugen. Naast het feit dat het al 10 jaar geleden is, toch zeer toevallig, niet?
Een mogelijke hypothese : de 2 vrienden hebben het samen gedaan, maar beschuldigen beiden Herreman?
Bij dit soort zaken moeten we verder kijken dan onze neus lang is, zelfs de moeder in kwestie is beschuldigd van de moord op haar eigen dochter!
De enige optie hier is dat al het speurwerk wordt overgedaan, met een nieuw team en een nieuwe lei. De ondervragingen die al gebeurd zijn tellen niet meer, en de uitsluitingen van de verdachtenlijst ook niet.
Want dat zijn we aan het meisje verontschuldigd, te weten komen wie haar vermoord heeft, en, vooral voor de moeder, waarom hij/zij dat gedaan heeft!
Dat hier nu een uitspraak uit volgt is jammerlijk, ze hadden beter gewacht met een proces tot ze een zaak hadden!

Ik vind het dan weer raar dat wanneer men merkt dat er barsten zijn in het bewijsmateriaal men er niet dieper op in gaat.
Het is toch niet normaal dat de persoon die beschuldigd wordt van de moord op joke zomaar wordt vrijgesproken en de ex-vriend waarschijnlijk nog niet eens heeft vastgezeten.
Het is dus een zeer bizarre situatie.