Klimaatwetenschap vecht tegen kritiek na nieuwe blunder
 

Klimaatwetenschap vecht tegen kritiek na nieuwe blunder


De laatste maanden krijgen klimaatwetenschappers met veel kritiek af te rekenen en deze week moeten ze zich na een nieuwe blunder verweren. Zo bleek een uitspraak van het IPCC over het smelten van de gletsjers in de Himalaya niet te kloppen.


De klimaatwetenschap kreeg in november een eerste klap te verwerken toen e-mails uitlekten waaruit bleek dat belangrijke wetenschappers met gegevens geknoeid hadden. Die mails bleven de onderhandelaars achtervolgen op de VN-klimaattop in Kopenhagen. Vorige week maakten enkele Britse tabloids bekend dat een wetenschapper van het IPCC over gegevens zou beschikken die bewijzen dat we aan een periode van global cooling beginnen. Ze schreven dit naar aanleiding van de winterkou.


Misbruikt

Uiteindelijk liet de wetenschapper in kwestie zelf weten dat de Britse kranten zijn onderzoek misbruikt hebben als propaganda tegen global warming. Zo had hij slechts ontdekt dat de temperatuur van de oceaan ook een aanzienlijke impact heeft op de opwarming van onze planeet. Daarmee heeft hij helemaal niet ontkend dat global warming een fabeltje zou zijn. Hoewel de klimaatwetenschappers hier niet zelf voor verantwoordelijk zijn, heeft het de geloofwaardigheid van de wetenschappers alweer geen deugd gedaan.


Gletsjers

Deze week raakte bekend dat de voorspellingen van de VN over het smelten van de gletsjers in de Himalaya eveneens niet kloppen. WWF publiceerde in 2005 een document waarvoor het zich baseerde op een onderzoek van een werkgroep over de gletsjers in de Himalaya, van de Internationale Commissie voor Sneeuw en IJs. In het rapport staat dat de gletsjers in de Himalaya sneller smelten dan elders in de wereld en dat ze aan het huidige tempo tegen 2035 zullen verdwenen zijn. In het originele onderzoek is die informatie echter nergens terug te vinden.


IPCC

WWF verontschuldigde zich al voor het misverstand, maar helaas werd de studie intussen al een paar keer als referentie gebruikt. Ook het baanbrekende rapport van het IPCC in 2007 verwees hiernaar. Het is vreemd dat ook het IPCC de fout niet zag, want het leek eigenlijk wel heel onwaarschijnlijk dat alle gletsjers in de Himalaya al in 2035 gesmolten zouden zijn.


Realiteit

Blunders gebeuren overal, maar de klimaatwetenschap behandelt een complexe materie en foutjes worden door sceptici in dank aanvaard. Toch is de klimaatverandering nog steeds realiteit en daar zullen dergelijke negatieve berichten helaas niets aan veranderen. Het is dan ook spijtig dat zo'n blunders zich tot wereldnieuws ontpoppen. Het IPCC is van plan om de situatie opnieuw te onderzoeken en over twee à drie jaar een nieuw standpunt in te nemen.


Blog DM, 19-01-2010 (gb)

Zoals gezegd worden de minpuntjes zo vergroot dat het een immens effect heeft. Zo denkt iedereen dat het misschien niet zooo erg is met de global warming, terwijl het er toch wel erg aan toe gaat.
IPCC gaat een nieuw standpunt proberen te vormen en dat zal gebeuren binnen een tweetal à drietal jaar. Is dit niet een beetje lang voor zo'n standpunt ... ok er moet onderzoek gebeuren.. maar kunnen er ondertussen geen andere maatregelen getroffen worden ?

Ik hoop dat wetenschappers constructiever gaan werken in de toekomst. De dag van vandaag bepalen politieke standpunten wetenschappelijke resultaten. Dat vind ik doodjammer. Normaal zou de invloed omgekeerd moeten zijn. We willen toch allemaal het beste voor onszelf en onze planeet? Waarom werken we dan niet samen? Het woord politieke wetenschappen krijgt opeens een totaal andere betekenis. Ik hoop dat het gezond verstand ooit zegeviert. Maar zolang een bepaald feit bewijzen meer opbrengt dan het tegendeel bewijzen zal het eerste toch 'liever' bewezen worden. De exacte wetenschap...