Groot kruisbeeld op kerkhof taboe?
 

BRUSSEL - Open VLD, PS, MR en Ecolo willen een absolute scheiding tussen Kerk en Staat. Kruisbeelden aan de ingang van een kerkhof of ambtenaren met een hoofddoek kunnen niet.

Van onze redacteur

De discussie over de scheiding tussen Kerk en Staat lijkt ook in ons land weer op te flakkeren. De senaatscommissie Institutionele Hervormingen bespreekt morgen een wetsvoorstel van PS-senator Philippe Mahoux dat onder anderen door zijn Open VLD-collega's Paul Wille en Jean-Jacques De Gucht wordt gesteund. Bedoeling is het principe van de scheiding tussen Kerk en Staat, dat in de grondwet is verankerd, absoluut te maken.

De indieners willen onder meer een algemeen hoofddoekenverbod voor iedereen die een ‘opdracht van openbare dienst uitoefent'. Niet alleen mogen ambtenaren in de uitoefening van hun functie op geen enkele manier hun religieuze of levensbeschouwelijke overtuigingen kenbaar maken, ongeacht of ze in contact komen met het publiek of niet. Het verbod zou bijvoorbeeld ook gelden voor bijzitters en voorzitters van stembureaus.

Voorts mogen op roerende en onroerende goederen met een openbare bestemming geen religieuze tekens meer te zien zijn. Dat zou bijvoorbeeld ook gelden voor begraafplaatsen. Een religieus symbool op een individueel graf zou nog mogen. Maar kruisbeelden aan de ingang van een kerkhof of op een centrale plaats moeten worden verboden. Daarnaast wil het wetsvoorstel komaf maken met het Te Deum dat onder meer wordt georganiseerd ter gelegenheid van de nationale feestdag.

De Apostolische Nuntius, de ambassadeur van de Heilige Stoel in ons land, kan niet langer deken zijn van het diplomatiek korps. Dat moet de diplomaat met de hoogste anciënniteit worden.

De Raad van State liet zich in een advies al zeer kritisch uit over het voorstel. ‘Sommige van de regels die naar voren worden geschoven, kunnen tot gevolg hebben dat de vrijheid van mening, de vrijheid van eredienst, de gewetensvrijheid en de godsdienstvrijheid beperkt worden', klonk het. Maar er waren ook een pak technische opmerkingen. Enkele daarvan zouden via amendementen weggewerkt worden.

Of het voorstel er snel komt, is niet zeker. Niet alleen zijn CD&V en SP.A zeer sceptisch over het voorstel. De fracties die de tekst indienden, zijn samen goed voor 35 stemmen. Ze hebben dus nog 3 stemmen nodig om hun voorstel te laten goedkeuren.

bron: www.standaarD.be

eigen mening:
Echt belachelijk. Ik ben geen extreme Christen ofzo. Maar Belgie is toch een Christelijk land dus ik vind ook dat bv. een kruisbeeld op het kerkhof niet stoort. Als dit doorgaat hoeveel bekende bouwwerken en standbeelden moeten er dan wel niet verdwijnen in België. En geen hoofddoeken of dergelijke symbolen mogen bij ambtenaren en bijzitters van een verkiezing kan ik mij nog wel bij vinden. Je werkt voor de staat dus vind ik niet dat je jezelf extreem moet gaan uiten. Dit mag in je vrije tijd maar niet op het werk.

Ik vind ook dat een kruis op het kerkhof kan. Het blijft tenslotte een KERKhof. Misschien zou er een oplossing kunnen komen als ze de kerkhoven opsplitsen in een kerkelijk gedeelte en een staatsgedeelte. Dan kan men zelf kiezen in een laatste wilsbeschikking op welk gedeelte men zal begraven worden.

Absolute scheiding kerk-staat heeft geen meerderheid
 

Absolute scheiding kerk-staat heeft geen meerderheid
Het wetsvoorstel over een absolute scheiding tussen kerk en staat staat op de helling nadat senatoren van Ecolo en MR hun steun ervoor hebben ingetrokken. Hoofdindiener Philippe Mahoux van de PS pleit er intussen voor het debat in de Senaat uit te stellen.
Op de agenda van de Senaatscommissie Institutionele Hervormingen staat een wetsvoorstel van de PS'er Philippe Mahoux dat het principe van de scheiding tussen kerk en staat absoluut wil maken.

Eén van de voorstellen luidt dat op roerende en onroerende goederen met een openbare bestemming geen religieuze tekens meer te zien zouden mogen zijn. Dat zou bijvoorbeeld ook gelden voor begraafplaatsen.

Maar Open VLD-senator Jean-Jacques De Gucht verklaarde woensdag op Radio 1 dat de soep niet zo heet zal worden gegeten. Zo is het niet de bedoeling om alle kruisbeelden op de Belgische kerkhoven te verwijderen.

Volgens De Gucht wil hij met zijn steun voor het wetsvoorstel vooral 'het debat op gang trekken', onder meer over katholieke ziekenhuizen die weigeren euthanasie uit te voeren.

Zijn fractieleider in de Senaat, Bart Tommelein, is niet enthousiast over het wetsvoorstel. Hij verklaarde er niet door gebonden te zijn. Voor Tommelein is het voorstel niet te nemen of te laten.

Verzet bij MR en Ecolo
Het PS-wetsvoorstel heeft in de huidige omstandigheden geen meerderheid in de Senaat. Bovendien trekt Ecolo haar steun in voor het voorstel.

Het voorstel werd in 2007 mede ingediend door Josy Dubié, maar die zetelt intussen voor de Franstalige groenen niet meer in de Senaat.

Marcel Cheron wel, en die neemt afstand van het voorstel. Cheron zegt verontrust te zijn door het wetsvoorstel en benadrukt dat de godsdienstbeleving moet geërbiedigd worden.

Ook bij de Franstalige liberalen van de MR is er verzet tegen het wetsvoorstel, Het werd oorspronkelijk mee ingediend door Christine Defraigne (MR), maar MR-senator Philippe Monfils zal er niet voor stemmen. Hij vindt de huidige tekst streng en repressief, zo verklaarde hij woensdag.

Uitstel bespreking
PS-Senaatsfractieleider Philippe Mahoux, de hoofdindiener van het wetsvoorstel, liet woensdag weten dat hij uitstel van de bespreking wil.

Het wetsvoorstel werd al in 2007 ingediend, maar sindsdien heeft de regering de zogenaamde rondetafels over de interculturaliteit opgestart.

Mahoux wil dat de scheiding van kerk en staat daar op een serene manier besproken wordt.
Bron: knack.be
Datum: 09/12/09

Eigen mening:
Dit wetsvoorstel zal waarschijnlijk niet goedgekeurd worden. Als de fractieleider van De Gucht hier al niet enthousiast is, dus als je iemand van je eigen ‘team’ al niet meekrijgt, dan is het nog moeilijker om iemand van een andere partij te overtuigen. Ik vind dit trouwens regelrechte onzin. Die kruisbeelden zijn een deel van onze geschiedenis en onze cultuur. Maar ik begrijp De Gucht ook. Hij bedoeld waarschijnlijk dat er niet in naam van de kerk mag gehandeld worden, maar in naam van het volk (democratie). Dat katholieke ziekenhuizen geen euthanasie willen uitvoeren, is een delicate zaak waar zeker of gepraat moet worden!