Executie VS met nieuwe methode
 

In de Amerikaanse staat Ohio is vandaag een doodstraf uitgevoerd met een nieuwe methode. Moordenaar Kenneth Biros werd geëxecuteerd door een injectie met één dodelijke chemische stof.

De dosis verving een cocktail van drie middelen die gewoonlijk in de VS wordt gebruikt. De nieuwe procedure zou zijn toegepast om een juridische strijd te omzeilen over de pijn die veroorzaakt zou worden door de cocktail. Voorstanders noemen de nieuwe methode humaner en efficiënter.

"Geëxperimenteer"
De advocaat van het slachtoffer laakte de nieuwe ongeteste praktijk echter als geëxperimenteer. De 51-jarige Kenneth Biros kreeg de doodstraf omdat hij in 1991 een jonge vrouw had vermoord en de ledematen van het 22-jarige slachtoffer had afgehakt.


Bron: http://www.hln.be/hln/nl/960/Buiten...e-methode.dhtml


Eigen mening:
Ik ben zelf geen voorstander van de doodstraf. Volgens mij is een levenslange gevangenisstraf "erger" dan de doodstraf. De veroordeelde zal op psychologisch vlak (volgens mij) een enorme lijdensweg afleggen. Dat kan toch ook tellen als je dit de rest van je leven moet meedragen.
Ik vind dat de doodstraf niet meer hoeft toegepast te worden, we leven tenslotte in de 21e eeuw.
Dat dit middel sneller en efficiënter is, maakt voor mij niets uit. Die paar minuten zullen het ook wel niet maken zeker?

Volgens mij is een levenslange gevangenisstraf een straf voor de regering en de belastingbetaler! Liever er snel vanaf zonder kans op ontsnappen of vrijkomen door goed gedrag en ook geen extra belastingen zodat 1 of andere moordenaar op onze kosten mag leven. Het is misschien niet humanitair enzoverder, maar als hij dat zelf ook was dan had hij geen moord gepleegd of wel soms? Wat betreft de link tussen het leven in de 21ste eeuw en de doodstraf... Dat wil gewoon zeggen dat we hem effectiever(sneller) kunnen toepassen en zoals sommige humanisten graag willen ook pijnlozer. Kogel door de kop en gedaan ermee. En om dit dan te ontwijken moet je gewoon geen moorden plegen.

Hoe cru Jelle het misschien gezegd heeft, het is en blijft de pure waarheid. Waarom zouden we zo'n moordenaar een humane en pijnloze dood geven na al wat hij zelf heeft gedaan. Er zijn echt beesten van mensen op deze wereld, moordenaars die verschillende mensen hebben omgebracht, soms zelfs op gruwelijke wijze. Deze mensen verdien geen tweede kans, ze moeten gewoon zo snel mogelijk verdwijnen van deze aarde. En dat de executie nu op deze manier gebeurd of al is het met een bot keukenmes, het kan me werkelijk niet schelen. Wie iemand vermoord heeft is of voor de lol iemand voor het leven verminkt in mijn ogen geen mens meer en heeft geen reden meer tot leven, vind ik.

Ik ben het eens met Ruben. Als je voorstander bent van de doodstraf, wil jij dan beslissen of die persoon schuldig is of niet, wil jij dan de injectie geven?
Er gebeuren, ook nog tegenwoordig, fouten in eender welk proces. Wie weet is de beschuldigde wel onschuldig. ( Dit is wel een uitzonderlijk geval, maar toch! ) Ik vind niet dat de doodstraf kan. Een levenslange celstraf doet volgens mij meer met een mens dan de doodstraf. Door een celstraf kan hij nog nadenken en spijt hebben voor wat hij heeft gedaan.

Als jij daar geld in wil pompen mag jij dat doen. En betaal liefst voor mij ook nog eens bij, dan kan je onze goede vriend Marc Dutroux de groetjes doen en hem verrassen met een mooi buffet en een nieuwe ps3. Dat hij al die onschuldige kinderen misbruikt heeft en heeft laten sterven maakt dan ook geen verschil want hij zit levenslang vast. Veel mensen doen dit thuis ook al, voor de tv zitten en niet buitenkomen. En bezoekers krijgen deze mensen ook al dus niet betuttelen maar platspuiten.

Ok, ik begrijp uw standpunt wel Jelle en ik zie wat het probleem is. We bekijken het allebij uit verschillende standpunten en ik vind dat je ook gelijk hebt. Toch blijf ik tegen de doodstraf. Eigenlijk zou je een manier moeten vinden waardoor de veroordeelde alles zelf moet betalen, door hem bijvoorbeeld te laten werken ofzo?

Dat een beschaafd en modern land als de VS de doodstraf nog heeft! Ze moeten dat gewoon afschaffen, dit is gewoon barbaars, middeleeuws, en nog andere negatieve dingen. Akkoord, wat die man heeft gedaan kan niet...maar iemand vermoorden kan gewoon niet, als die man dan (theoretisch) de man zou kunnen vermoorden die hem de doodstraf heeft gegeven, en die man de man die hem heeft vermoord,...dan zit je in een vicieuze cirkel, en blijf je bezig, met als enige resultaat dat er mensen dood zijn. Hoe barbaars! Respecteer het leven toch gewoon!

Sluit ik mij bij aan.
Ik vind het op zijn minst vreemd dat het land dat het grote voorbeeld wilt geven en zichzelf ziet als dé democratie nog steeds de doodstraf toepast...

Ik kan mij ook vinden in het standpunt van Jelle, deze misdadigers kosten de belastingsbetaler veel geld door gewoon in een cel te zitten niksen.

Mijn voorstel: laat deze misdadigers werken als ze een straf moeten uitzitten.
Laat de regering diensten uitwerken voor de bevolking (zoals wasserettes, strijkdiensten, etc.) Uiteraard moeten al de gevangenen wel gefouilleerd worden na elke shift, ik begijp ook wel dat er op deze manier veel smokkelwaar kan binnenglippen.

Toch lijkt dit mij de beste oplossing.