Nog nooit zo weinig scheidsrechters
 

Nog nooit zo weinig scheidsrechters


Nooit eerder waren er zo weinig scheidsrechters aangesloten bij de Koninklijke Belgische Voetbalbond (KBVB) als vandaag. De onophoudelijke kritiek van trainers en clubleiders op de arbitrage is voelbaar tot op de bodem van de piramide. Het aantal scheidsrechters bij de bond is ondertussen gedaald tot het voorlopige dieptepunt van 6.028. Dat zijn er liefst 109 minder dan zes maanden geleden.


850 referees weg

Rekrutering is nochtans niet het probleem, zeggen ze bij de bond. Alleen is het zo dat de jongste jaren meer arbiters afhaken dan er nieuwe bijkomen. In het seizoen 2007-2008 verwelkomde men bij de bond om en bij de 700 nieuwe gezichten, maar gaven er zo'n 850 de brui aan.


"288 mensen in opleiding"

"De dalende trend is onmiskenbaar", bevestigt scheidsrechtermanager Kris Bellon van de voetbalbond. "Er zijn momenteel 288 mensen in opleiding, ongeveer zeventig procent daarvan blijft actief. Je mag er rekening mee houden dat er daarbij dit jaar minder uitstroom zal zijn dan vroeger, omdat scheidsrechters nu niet langer verplicht zijn om op 55-jarige leeftijd te stoppen. Maar dat zal niet volstaan om de tendens om te keren."


Agressie

Dat veel jonge scheidsrechters afhaken, heeft volgens Luc Matthys, de voorzitter van het provinciale scheidsrechterscomité van West-Vlaanderen, veel te maken met de agressie langs de zijlijn. "Wie wil er nog fluiten voor 25 euro, om daar alles over zich heen te krijgen, terwijl je in vierde provinciale meer kan verdienen met te voetballen?", vraagt Matthys zich af.


"Nu al tekorten"

"Clubs en trainers beseffen niet dat ze hiermee hun eigen graf delven. Alleen door meer geduld te tonen met jonge elementen kunnen ze op langere termijn genieten van betere arbitrage. Maar met die boodschap predik ik in de woestijn."

Volgens Kris Bellon is het probleem zo groot dat er straks wellicht geen scheidsrechters genoeg meer zijn om de wedstrijden bij de jeugd te fluiten. "In sommige provincies is er nu al een tekort", weet Kris Bellon. "Nationaal kunnen we uiteraard alles opvangen, maar aan de basis is het een ander paar mouwen."


Blog HLN, 14/02/09 (belga/svm)

Volgens mij is dit tekort ook te wijten aan de "agressie" van trainers en supporters. Wat zij soms naar de oren van de scheidsrechter roepen is vaak niet te geloven. Waarschijnlijk zal dit niet gebeuren als de scheidsrechter zijn taak deftig doet. Maar wie maakt er geen fouten?
Het is vaak zo dat een scheidsrechter de match kan maken of kan kraken en als de scheids kiest voor dit laatste, heel onbewust waarschijnlijk, wordt hij ook gekraaakt denk ik en dat is voor sommige jonge scheidsrechters te veel.

Het probleem ligt bij de voetbalbond zelf, kijk naar volgende week de topper Anderlecht- Standard... wie moet die wedstrijd fluiten? Paul Allaerts de meest dexia getinte man! Waarom? Om Brugge in de titelstrijd te houden waarschijnlijk

Ik ga soms ook naar het voetbal kijken. En dan denk ik vaak dat de supporters hun frustraties vanop het werk en van thuis uitwerken op de voetballers en scheidsrechter! En zeker als je een zwarte scheidsrechter bent, ben je gezien!

Laatst was de scheidsrechter zelfs 81 jaar! Chapeau voor die man!

Ik vind het normaal dat het aantal scheidsrechters daalt, het is echt nog een risico om dit uit te oefenen omdat er zoveel agressieve supporters komen kijken, allereerst moet een scheidsrechter zich ook kunnen beheersen en zich niets aantrekken van wat er naar hem word toegeschreeuwd.
Ik was een paar weken geleden op een match en de scheidsrechter maakte een fout voor een ploeg en de trainer van die ploeg liep gewoon het veld op en begon de scheidsrechter ineen te slagen. Dit zijn dus allemaal dingen die kunnen gebeuren als er mensen zijn die zich niet kunnen beheersen. Daarom blijft het een gevaarlijke job.

Ik denk dat niet enkel de agressie de oorzaak is van het dalend aantal scheidsrechters. Maar meer algemeen het gebrek aan respect voor de scheidsrechters. Niet enkel de agressievelingen, maar ook de mensen die tegen de mening van de scheidsrechter ingaan op een iets deftigere manier, zorgen voor het minder aantrekkelijk zijn van het scheidsrechter(beroep). Vroeger had de scheidsrechter altijd gelijk. De correcte mening van de scheidsrechter is nu zeker en vast geen vastliggend feit meer. De scheidsrechter die vroeger altijd gelijk had, heeft nu niet meer datzelfde aanzien en respect. Dit wordt ook in de hand gewerkt door de vele elektronische toepassingen. Bij een tenniswedstrijd kan je de mening van de scheidsrechter aanvechten door een digitale controle. Bij voetbalwedstrijd wordt er achteraf vaak met vertraagde beelden gespeculeerd over de mening van de scheidsrechter. Ook deze zaken zorgen volgens mij voor minder scheidsrechters. Want ze kunnen zich meer en meer gaan afvragen:"Waarom sta ik hier eigenlijk nog?"
Ik ben zelf ook een gediplomeerd scheidsrechter in het volleybal, maar ik heb in jaren geen wedstrijd meer gefloten. Ik laat me voor geen geld van de wereld gedurende anderhalf uur uitschelden. Ik heb de cursus gevolgd om de club te helpen. Maar deze behulpzaamheid is snel gestopt. Want eens je aan jezelf begint te twijfelen door het geroep van de supporters en door het in twijfel trekken van uw mening is volgens mij de zin van het scheidsrechter zijn weg.
Chapeau voor diegene die het allemaal van zich kunnen afzetten en in alle eer en geweten een wedstrijd gaan arbitreren.

Scheidsrechters?
 

Zelf heb ik ooit ook echt zin gehad om scheidsrechter te worden, dit was een drietal jaar geleden. Eigenlijk denk ik dat het toen een soort van hype was binnen het voetbal zelf, onze voetbalploeg telde wel 5 scheidsrechters. Deze hype is nu meer en meer weggevallen. Je leest dagelijks slechte commentaar over scheidsrechters, geen kat die tevreden is en niemand die opbouwende kritiek geeft. Het is eerder iets in de trend van: 'Als je daar al geen penalty voor fluit kan je beter stoppen'. In de voorbije jaren is er maar één scheidsrechter waar er positieve commentaar over verschenen is en dat was Frank Debleeckere. Er heeft toen een tijd geweest dat onze scheidsrechters nog allemaal goed waren en niets verkeerds konden doen. Dit is nu allemaal weg, je kan niets meer goed doen als scheidsrechter, er voelt zich altijd wel iemand bestolen.

Wat dan nog erger is, is het feit dat scheidsrechter Nzolo eerst super was, omdat hij de eerste "zwarte" scheidsrechter was en omdat hij het zo goed deed. Nu is de tijd gekomen dat die "zwarte" eens leert hoe het moet??? In de ene zin is het geciteerde woord nog positief en nu halen ze ineens zwaar negatief uit. BELACHELIJK !!!!, en dan wetende dat hij Europees steeds in stijgende lijn gaat, hij wordt bekritiseerd langst alle kanten in België, maar in de wereld wordt hij steeds meer genoemd als een scheidsrechter die weet van aanpakken.

Je zou voor minder geen scheidsrechter willen worden !

Het feit dat er tegenwoordig nog weinig mensen te vinden zijn die scheidsrechter willen worden, heeft niet hoofdzakelijk te maken met de agressie die er is op en naast het veld. Agressie is van alle tijden, de grote oorzaak is de soms overdreven mediatisering van de voetbalsport.
Tientallen camera's staan naast het veld, elke betwiste fase wordt ontleed met camerabeelden, stilstaand en vertraagd, elke kleine fout van de ref wordt uitvergroot en ontleed. Frappant is echter wel dat die zogenaamde analisten, zelfs na meerdere keren de bewuste fases bekeken te hebben, soms moeilijk kunnen zeggen of de scheidsrechter nu juist of fout geoordeeld heeft.
Op die manier wordt het gezag van de scheidsrechter ondermijnd en wekt men de indruk dat vele refs totaal onbekwaam of erger nog niet geheel onpartijdig zijn. Ook de spelers zelf tonen minder respect voor het scheidsrechtersteam.
Toevallig zag ik vandaag nog een sportuitzending op TV waarop één van onze topvoetballers (Sonck) één van de lijnrechters onder de rust in de spelerstunnel ongezouten zijn mening zegt op een allesbehalve fraaie en respectvolle manier. Zulke spelers zouden het voorbeeld moeten zijn voor onze voetbaljeugd. Niet te verwonderen dat vele mensen twijfelen om de job van scheidsrechter op zich te nemen.

Lagere sociale klasse?
 

Ik vind het toch opmerkelijk dat er vooral bij het voetbal veel agressiviteit aan te pas komt. Heb je ooit al is gehoord van hooliganisme na een tennismatch? Ik toch niet... Met het volgende zal ik wel wat commotie veroorzaken maar ik zeg het toch: Ik denk dat er meer agressiviteit is bij de voetbal omdat de supporters uit een lagere sociale klasse komen. Ik wil hierbij niet iedereen over dezelfde kam scheuren! (Mijn vriend voetbalt ook!) ;) Waarom dat zo zou zijn is al moeilijker om daarop te beantwoorden. Misschien omdat voetbal gemakkelijker te begrijpen is dan bijvoorbeeld volleybal? :D

Als men mij zou voorstellen om scheidsrechter te worden, dan zou ik weigeren. Ik zou niet weigeren omwille van de agressie van sommige supporters, maar omwille van de verantwoordelijkheid. Ik zou de zware verantwoordelijkheid om een voetbalwedstrijd goed te laten verlopen gewoon niet kunnen dragen. Ik heb dan ook uitermate veel respect voor de scheidsrechters. Ik begrijp wel dat er nu minder scheidsrechters zijn. Ik ben het hierbij eens met Julie. Het heeft allemaal met de media te maken. Wanneer een wedstrijd wordt uitgezonden en de scheidsrechter maakt een fout, dan heeft bijna heel het land het gezien. Vervolgens worden de scheidsrechter nog eens sterk bekritiseerd in de kranten. Zo zijn er artikels waarin staat dat de match beslist is door de flaters van de scheidsrechter. Er zijn ook verschillende spelers die de scheidsrechter de schuld geven van de verloren wedstrijd. Het is natuurlijk gemakkelijk om het op de scheidsrechter te steken, dan toe te geven dat de ploeg gewoon zwak gespeeld heeft. Ikzelf ben nogal een hevige supporter. Ik heb namelijk een abonnement en ga dus naar elke thuiswedstrijd van mijn ploeg kijken. Deze ploeg speelt in 2de klasse van het voetbal en voor de rest wil ik niet meer prijsgeven :D . (Ik wil gewoon niet tot discussies komen met supporters van andere ploegen.) Aangezien de ploeg in 2de klasse speelt, zijn de scheidsrechters van een goed niveau. Als ik dan tussen die supporters sta, dan merk ik dat er heel wat kritiek wordt gegeven op de scheidsrechters. Zelfs wanneer de scheidsrechter de juiste beslissing maakt, dan vinden sommige supporters het nog nodig om hem de huid vol te schelden. Dat zijn dus de hevige supporters die niet kunnen toegeven dat hun ploeg slecht speelt. Er zijn natuurlijk ook situaties dat de scheidsrechter niet de juiste beslissing maakt en dat wordt dan bewezen met de televisiebeelden. Die scheidsrechter is toch ook maar een mens, iedereen maakt toch eens fouten. Bovendien kan de scheidsrechter toch niet alles gezien hebben.

Ik denk niet dat het de agressie van de supporters is, die de scheidsrechters afschrikt. Volgens mij is het eerder de angst om fouten te maken die mensen doet afhaken van deze job. Wanneer een scheidsrechter fouten maakt, wordt dat bewezen met televisiebeelden en later staat de kritiek te lezen in de kranten. Ik denk dat niemand dat leuk vind.