Geld storten na Katrina?
 

Met alle eerbied, respect en medeleven voor de slachtoffers van deze verschrikkelijke natuurramp, maar als Bush zoveel geld over heeft om oorlog te voeren in het Midden-Oosten, dan zal hij ook wel het geld hebben om de nodige voedselpakketten, evacuatiemaatregelen en heropbouwprojecten te kunnen financieren. :mad:

Vanzelfsprekend... Amerikaanse mensenlevens zijn toch niks minder waard dan Zuid-Oost Aziatische? Althans, dat mag ik toch hopen.

Alle beslissingen van leiders ten spijt, vind ik dat we die mensen moeten helpen.

Hulp bieden: akkoord, maar het ging echter over massaal geld inzamelen en dát gaat voor mij te ver. Zeker als je bekijkt hoeveel geld Bush reeds besteed heeft aan zijn oorlogje-spelen.

Ik heb in haastige spoed ;) de verkeerde knop aangeklikt, maar ik ben wel degelijk van mening dat, en daar volg ik zeker Kenny, (Afro-)Amerikaanse levens evenveel waarde hebben dan Aziatische... Tevens heeft Bush zicht zowieso belachelijk gemaakt met beelden op het nieuws dat Amerika weergeeft als zélf een ontwikkelingsland. Wat Zwamzie zegt vind ik compleet ondenkbaar. Bush gaat oorlog voeren en daarom moeten we Amerikaanse burgers maar niet helpen? Toch wel ben ik van mening... Hoewel het wel enorm jammer is dat Amerika hier een enorme (met nadruk op enorme) blunder heeft gemaakt.

Eerst en vooral: hulp bieden is zeker nodig, en dat is ook wat ik - nu reeds tweemaal - heb proberen duidelijk te maken. Amerikaanse mensenlevens zijn overigens evenveel waard als Europese, Aziatische of welke andere ook, daar heeft Kenny zeker gelijk in. Het gaat echter over GELD, MONEY, DOLLARS (lees de vraag van de poll nog eens over alvorens iemands woorden te verdraaien :( ). Is het dan niet een beetje te vergaand als we dringend massaal geld moeten inzamelen zoals we met de tsunami deden (waar ik overigens ook mijn bedenkingen bij heb)? Bovendien wil ik ook even duidelijk stellen dat de mensen van de getroffen gebieden (o.m. Louisiana en Mississippi) op de hoogte waren van Katrina, en dat was in Azië met de tsunami niet het geval. Maar daarmee zijn de huizen van deze burgers nog niet gered, en zoals eerder gezegd, is het - mag ik zeggen - vanzelfsprekend dat we hulp bieden om deze staten terug te "reanimeren" en de mensen er terug bovenop te helpen.
Nog even dit: het citaat "Bush gaat oorlog voeren en daarom moeten we Amerikaanse burgers maar niet helpen?" vind ik jammerlijk gekozen. Ten eerste omdat ik helemaal níet gezegd heb dat we die burgers niet moeten gaan helpen, en ten tweede is deze vergelijking niet gelijkstellend (hulp bieden heeft totaal niets van doen met het oorlog voeren van Bush... Op gebied van geld daarentegen wel...)

Ik zie niet direct in waarom je wel zou helpen, maar zo radicaal tegen het storten van geld bent. Het één staat niet bepaald los van het ander... of wel?

Van ver hoor ik al zeggen dat het geld voor de oorlog tegen Irak beter kan gebruikt worden voor de hulpverlening aan New Orleans... maar dat is nogal flauw. Eerder een poging om een vleugje anti-Amerikanisme te verdoezelen dan iets anders. Dan kan je net even goed zeggen dat het geld dat India gebruikt om zijn (illegale!) kernarsenaal te onderhouden ook beter kan gebruikt worden met het helpen van de slachtoffers van de tsoenami. Met andere woorden, als je het echt zo ver wil drijven dat je twee dingen door mekaar gooit, dan kan je altijd wel _iets_ vinden dat als "argument" kan doorgaan.

Maar uiteraard ligt dat voor iedereen anders... als je inderdaad ook je bedenkingen hebt bij de hulp die we destijds boden aan de tsunami slachtoffers, dan kan ik het wel begrijpen dat je hierbij ook je bedenkingen hebt. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat ik het met je eens ben.

En dat de slachtoffers in New Orleans nu wisten dat die orkaan op hen af kwam of niet... dat doet weinig ter zake. Zoals je ongetwijfeld op het nieuws al hebt horen vertellen, zijn het vooral arme burgers die nu hulp behoeven. Dat er dan gevallen bekend zijn van mensen die bewust achterbleven om nadien een lege stad te plunderen doet niks af aan het feit dat het merendeel van de slachtoffers werkelijk geen kant op konden. Laten we dan ook de zaak niet beoordelen op dat kleine groepje goddelozen die nu als lijkenpikkers door het leven gaan... maar laten we the big picture, de enorme hoeveelheid hulpelozen, toch niet uit het oog verliezen.

Zoals je ongetwijfeld wel weet, is het nooit goed om je leven en beslissingen te laten leiden door toevallige gebeurtenissen.

Amerika vraagt noodhulp aan Europa en NAVO

De VS hebben de Europese Unie officieel om noodhulp gevraagd voor de slachtoffers van de orkaan Katrina. Amerika vraagt dekens, medische hulpkits, water en 500.000 voedselrantsoenen. Dat heeft de Europese Commissie vandaag bekendgemaakt.

De Commissie gaat de hulp coördineren die door de EU-lidstaten wordt aangeboden. Het Britse voorzitterschap zal voor het contact met de VS instaan.

De VS heeft ook de NAVO om voedselrantsoenen verzocht. (belga)

Wringt het schoentje niet juist hier?
 

Waarom de ramp in New Orleans toch zo'n omvang kon krijgen: Geld voor natuurrampen ging naar oorlog in Irak


Geld voor dijken dat naar de strijd tegen het terrorisme en de oorlog in Irak gaat. Overstromingsgebieden die verdwijnen omdat de mens die ruimte inpalmt. Als er dan een grillige reuzenorkaan zoals Katarina langskomt, kun je er donder op zeggen dat het misloopt. Combineer dat met de hulpverlening die moeilijk op gang komt en je hebt een groot probleem.


TROPISCHE stormen, daar kennen ze wat van in het zuiden van de Verenigde Staten. Je vraagt je af of de inwoners er orkanen nog niet als routine zijn gaan beschouwen. Als er opnieuw eentje aankomt, zegt de overheid: evacueren mensen. Honderdduizenden stappen in hun auto en rijden landinwaarts. Wie niet weg kan of weg wil, krijgt een plaatsje in een overdekt sportstadion, waar het deze keer goed fout liep door de overstromingen. En anderen blijven gewoon thuis, tot het overwaait.

De activiteiten van de mens plegen roofbouw op de natuur. Zo ook in het zuiden van de Verenigde Staten dat bijzonder belangrijk is voor de oliebevoorrading van het land. Veel overstromingsgebieden in de Mississippi-delta verdwenen; 2.250 vierkante kilometer de jongste 50 jaar. Ze moesten plaatsmaken voor industrie en huisvesting, die op hun beurt heel wat duinen deden verdwijnen. Daardoor konden zelfs kleinere stormen veel schade aanrichten.

Het antwoord van de mens op het inpalmen van overstromingsgrond: dijken bouwen. In de stad New Orleans alleen al gaat het om 525 kilometer. Voor het hele getroffen gebied is er sprake van duizenden kilometers. Het hele netwerk is gebouwd om weerstand te kunnen bieden aan een orkaan van het type-3. Katarina was aangekondigd als een orkaan type-5 - de hoogste in de schaal - en werd er een van het type-4. Te sterk voor de verdedigingslinies die de mens had gebouwd.

Deskundigen hadden gewaarschuwd voor wat er is gebeurd: dijken die het begeven, water dat New Orleans binnenstroomt en er een gigantisch smerig meer vormt. Na het dichten van de doorgebroken dijken, zullen er andere moeten worden geopend om het water opnieuw uit de stad te krijgen. New Orleans kampt sinds Katarina met een kolossaal milieuprobleem, dat de inwoners nog langer zal beletten naar hun huizen terug te keren.

Experten wijzen de dijken langs de Mississippi-rivier met de vinger. Die draineren slib rechtstreeks naar de Golf van Mexico, in plaats van het te laten afzetten aan de rivierzijden, wat het wegzakken van land zou vertragen. Dat laatste, gecombineerd met de stijging van de zeespiegel, maakt dat de Mississippi-delta zo'n meter lager ligt dan honderd jaar geleden. Het lijdt geen twijfel dat het debat over het herstel van de natuurlijke kustlijn van het zuiden van de VS opnieuw zal opflakkeren. Net als de discussie over de opwarming van de aarde door de uitstoot van broeikasgassen, wat de intensiteit van orkanen nog zal doen toenemen.

De Amerikanen veranderden de Mississippi van een traag stromende rivier in een kolossale brandslang. Moerassen en eilandjes, die ooit veiligheid boden, verdwenen van de kaart. Onder voormalig president Bill Clinton was een programma op het touw gezet om de natuurlijke verdedigingsmiddelen van het getroffen gebied te herstellen. De regering-Bush schroefde dat terug. In juni nog halveerde ze bijna het budget van het ingenieurskorps van New Orleans; een vermindering met zo'n 60 miljoen euro. Veel projecten om het dijkennetwerk te verbeteren, zouden in de lade blijven liggen en de studie over de verhoging van het net naar beveiliging van het niveau-5 zou een dode letter blijven. De ramp van de voorbije dagen kan daar alsnog verandering in brengen.

Bush kortte zijn vakantie in, vloog over het rampgebied en sprak zijn landgenoten vanuit het Witte Huis toe. Hij beloofde zijn volle steun aan de getroffenen. Velen van hen konden hem niet zien of horen omdat ze nog geen stroom hadden. De president kreeg meteen kritiek van verschillende Amerikaanse kranten. Feit is dat hij geld voor de strijd tegen natuurrampen een andere bestemming gaf: de bescherming van het land tegen terrorisme. En de oorlog in Irak kost evenzeer handenvol geld. Veel leden van de Nationale Garde uit het getroffen Louisiana zitten trouwens in Irak met hun boten. Wat doe je in godsnaam in de woestijn met boten?

Het is voor de Amerikanen letterlijk vechten op verschillende fronten. Toch blijft het verbazen dat de Verenigde Staten, de enige superstaat van de wereld, het zo moeilijk hebben om in het zuiden van het land snel voor een toereikende hulpvoorziening te zorgen. De Amerikanen konden met al hun technologie voorspellen dat Katarina eraan kwam en bijzonder lelijk zou huishouden. Dan moesten de reddingsdiensten toch in de hoogste staat van paraatheid zijn geweest? Het argument dat Katarina alle communicatiemiddelen deed uitvallen, maakt weinig indruk. Dat gebeurt bij zo'n natuurrampen en gespecialiseerde diensten moeten daar op voorbereid zijn.

Het gesukkel met de hulpverlening de voorbije dagen doet onwillekeurig terugdenken aan het gepruts in Florida tijdens de presidentsverkiezingen in 2000 waar Bush als overwinnaar uit de bus kwam. Verantwoordelijken, zeker de politici, zullen zich op alle niveaus moeten verantwoorden. De hoogste in rang, George Bush, werd wakker en de reusachtige middelen waarover zijn land beschikt, worden stilaan aangewend. Maar de president zal meer moeten doen dan noodkredieten vrijmaken, strategische oliereserves van het land aanspreken en de zuiderlingen bezweren dat de hele natie met hen is.


02/09/2005 Boudewijn Vanpeteghem

©Copyright De Standaard