Moet provocerende reclame kunnen?
 

Animo-Leuven protesteert tegen "wansmakelijke reclame"


Animo-Leuven protesteert tegen het feit dat een meubelzaak in het reclameblad Passe-Partout uitpakt met een advertentie waarin de aangekondigde sterke prijsverlaging wordt verklaard door het feit de zaakvoerder slachtoffer was van een ongeval veroorzaakt door een dronken chauffeur. De advertentie bevat enkele foto's van het ongeval. In kleine letters onderaan wordt gesteld dat het een verzonnen verhaal betreft.

Volgens Animo is deze manier van producten aan de man te brengen "een rechtstreekse slag in het gezicht van alle mensen die ooit dierbaren in een ongeluk verloren hebben of zelf slachtoffer zijn geweest van een ongeval".

Aan reclamemakers en vindingrijke zaakvoerders vraagt Animo om zichzelf waarden en normen op te leggen. Ook van de politiek verwacht de jongerengroep een initiatief. Hierbij wordt gepleit voor een voorafgaande ethische toetsing "opdat een minimum aan respect voor de medemens gewaarborgd blijft". (belga)

Weblog HLN, 15/05/05 18u37

Dit vind ik echt te ver gaan.
Het is idd zo dat je mensen die dit ooit meegemaakt hebt mooi terug met hun neus op de feiten drukt en hen wss serieus kwetst.
op het gebied van reclame zijn er echt wel grenzen nodig... Hoewel ik me niet kan voorstellen dat de uitbater van die zaak kan denken dat dit hem meer klanten gaat opleveren.

Als dat het enige tegen-argument is dat je kan geven, dan ben ik voorstander.

Voor ANIMO ligt het probleem bij de manier van reclame maken, m.a.w. die foto's van het ongeluk en het ongeluk zelf kunnen niet door de beugel. Dit dan zogezegd omdat het mensen zou kunnen kwetsen die ooit slachtoffer waren in een verkeersongeval, of nog: daar iemand in verloren hebben.

Klinkklare onzin als je't mij vraagt want dan gaat het helemaal niet meer om het medium 'reclame'. Eender welke vorm van visuele voorstelling zou dan op net dezelfde manier deze mensen kwetsen. Met andere woorden: een nieuwsbericht met daarin beelden van een wrak of een volle krantenpagina ge wijd aan de weekendongevallen zou net dezelfde reactie ontlokken als deze reclameboodschap. Misschien, misschien ook niet, in elk geval geen reden om het te verbieden.

Nu is mij wel duidelijk dat het voor deze zaak vooral ging om klanten te lokken. Of dat met enkele foto's van een ongeval gaat lukken is maar zeer de vraag dus het gaat hier waarschijnlijk om het volgende: men probeert die 'prijsverlaging' aan de man te brengen met een misleidende boodschap. Je reinste consumentenbedrog dus, en dat is waar dit inderdaad te ver gaat.

De vraag is echter niet: 'Moet consumentenbedrog kunnen?' maar wel: 'Moet provocerende reclame kunnen?'. Driewerf 'ja' op die laatste vraag.

Goh moeilijke zaak... Ik moet bekennen dat ik deze keer gestemd heb op "Er zijn grenzen" zonder dat ik eerst het artikel gelezen heb. Aan de ene kant denk ik aan die leuke spots op tv (zoals bv die van de sportka ) die me regelmatig laten huilen van het lachen. Er waren ten tijden van deze spot heel wat reclamaties vanuit verschillende dierenrechtenorganisaties over de gehele wereld, ondanks de moord op de kat niet echt was. Zulke dingen moeten zeker kunnen, hoe kunnen we anders dingen blijven relativeren.

Wanneer het over (al dan niet) schokkende beelden gaat zonder een humoristische boodschap heb ik al wat meer moeite om dit goed te keuren. In dat geval ga je schokken op te schokken en dat kan niet de bedoeling zijn, zeker niet in reclame die in het geval van kinderen tussen hun favoriete programma zijn geplaatst.

Het is natuurlijk een feit dat in vergelijking met een tiental jaar geleden, de reclamewereld enorm verandert is (wat mijns inziens alleen maar kan toegejuichd worden), maar dit vind ik toch wel te ver gaan...
Hier worden mensen niet enkel iets voorgelogen, maar erger nog: er worden (zoals hier reeds eerder vermeld) ook mensen gekwetst die dit ooit meegemaakt hebben.
En nu kan je natuurlijk zeggen dat deze mensen in de krant ook dagelijks met zulke feiten geconfronteerd worden, maar in de krant draait het enkel om het informatieve, terwijl het hier puur om het commerciële draait...

Ik blijf erbij dat dit zo is. Je hebt voor een stuk wel gelijk als je zegt dat TV-series, films, nieuws enz... dan hetzelfde is maar dit is toch nog net iets anders vind ik. Dit is echt misbruik maken van dergelijke gruwelijke (want dat is een dodelijk auto-ongeluk in mijn ogen nog steeds) gebeurtenissen uit puur winstbejag. Zulke advertenties getuigen van een serieus gebrek aan moreel besef.

En stel dan nog dat die nieuwsberichten dezelfde reactie uitlokken bij slachtoffers dan nog kan je dat nog niet vergelijken met diezelfde beelden in een advertentie. Misbruik van zulke situaties in een advertentie (zoals er hierboven ergens eentje staat aangehaald) is eigenlijk bijna gelijk aan met zulke zaken lachen want zulke advertenties kan je alleen plaatsen als je zo'n zaken niet serieus neemt. De nieuwsredactie neemt zulke zaken wel serieus, de slachtoffers zijn zich daar van bewust en dat maakt een wereld van verschil.

'Misbruik' maken weet ik niet, het gaat namelijk niet om een echt ongeval.

Films en sitcoms maken dagelijks gebruik van dergelijke gruwelijke (idd!) gebeurtenissen om hun ding verkocht te krijgen, dat is ook winstbejag. Misschien is dat iets anders ja omdat je met films iets kan willen duidelijk maken, een punt proberen te maken.

Dat kan echter met reclame even goed. Denk je dat de reclame van United Colors of Benetton of wat dan ook bedoeld is om hun product verkocht te krijgen? Jazeker! Maar tegelijk willen zij ook iets onder de aandacht brengen, een punt maken. Op provocerende wijze!

Of dat met deze reclame ook het geval is weet ik niet, want ik heb hem nooit zelf gezien. Als jij hem wel gezien hebt, definieer dan eens concreet wat het verschil is tussen deze en die van Benetton.

De hamvraag is misschien wel deze: 'Waar trek je de grens?' Dat iemand zich hier misschien door beledigd voelt kan best wel kloppen, maar dat 'argument' kan je altijd in elke situatie meermaals gebruiken.

volgens mij probeert elk bedrijf tegenwoordig op andere manieren reclame te maken omdat een "ordinaire" reclamespot gewoonweg geen aandacht meer trekt.
Ondertussen is dit bedrijf weer mooi in de media gekomen met zowel voor als tegenstanders, maar er wordt toch over gepraat?

Eigenlijk zijn het net kleine kinderen: als ze op een gewone manier geen aandacht krijgen, proberen ze het maar op een andere manier.
Hoe of wat er aan kan vasthangen maakt niet uit, ze hebben aandacht!
doel heiligt de middelen?