"Thuiswerken is slecht voor het milieu"
 

Het leek een perfect antwoord op enkele van de problemen van de hedendaagse samenleving zoals de dagelijkse verkeersellende en de milieuvervuiling die daarvan het gevolg is. Maar nu blijkt dat het wondermiddel, thuiswerken, niet alleen voordelen oplevert. Integendeel, zo bericht de Sunday Telegraph, het is helemaal niet zo goed voor onze bedreigde planeet.

Hier te lande is het nog altijd geen overdonderend succes, de campagne om werknemers tenminste enkele dagen per week thuis achter hun computer te laten plaatsnemen. En dat terwijl het zo logisch leek: wie thuis werkt kruipt niet in de auto, belast het wegennet niet nog meer, zorgt niet voor files en beperkt daarmee de uitstoot van CO2 waar we met ons allen zo bezorgd over zijn.

Maar nu blijkt uit nieuw onderzoek dat de thuisblijvers niet zoveel gelijk hebben als ze dachten. Sterker nog, ze leveren een zorgwekkende bijdrage aan de opwarming van de aarde omdat ze tijdens het werk in de eigen woning een derde meer CO2 produceren dan op kantoor.

Water koken

De studie, die werd gedaan door een Brits consultancybureau WSP Environmental, bevestigt dat mensen die niet langer met de wagen pendelen tussen huis en werk, daardoor inderdaad hun uitstoot van CO2 beperken. Maar dat gunstige effect wordt meer dan tenietgedaan door het feit dat de extra-energie en verwarming die ze, vooral in de wintermaanden, gebruiken. De verklaring is simpel: op een kantoor wordt de elektriciteit en de verwarming 'gedeeld' door tientallen mensen of meer. Thuis worden die energiebronnen voor slechts één persoon gebruikt. Of, om met WSP-directeur David Symone te spreken: "in woningen gebeurt het maar zelden dat alleen de kamer waarin iemand zit te werken wordt verwarmd. In de praktijk verwarmen thuiswerkers tijdens de winterperiode hun hele huis, wat veel energie kost en veel CO2-uitstoot veroorzaakt. En zelfs het koken van water voor thee of koffie voor één persoon heeft al meetbare gevolgen. Dat alles betekent dat thuiswerken niet de simpele oplossing is die veel mensen erin zien".

Volgens de berekeningen van het bureau pompt iemand die het hele jaar thuis werkt jaarlijks 2.38 ton CO2 in de atmosfeer, terwijl dat voor een doorsnee-kantoorbediende 1.68 ton is. Eén oplossing heeft Symone wel: werk alleen tijdens de zomermaanden thuis, want dan is er minder verlichting en geen verwarming nodig en ben je wel milieuvriendelijk bezig. Maar dat gaat natuurlijk alleen op voor mensen die de klimaatsverandering niet bestrijden met een aircosysteem dat energie verslindt.

Ik vind dit niet meer kunnen er wordt zo hard overdreven!

Wat bedoel je specifiek? Ik zie zo één twee drie niet echt grove overdrijvingen in dit artikel :confused:
Ik kan de gedachtegang zelfs vrij goed volgen, hoewel ik niet goed snap waarom voor zoiets voor de hand liggend een uitgebreid onderzoek nodig was :rolleyes:
Maar voor het milieu is het natuurlijk wel positief als het met harde cijfers kan bekrachtigd worden.

overdreven?
 

Overdreven?
Er mag wel eens wat rekening gehouden worden met het milieu, en inderdaad ik snap niet waarom sommige mensen thuis werken? Gezelliger? Asociaal lijkt mij. En verwarmen enkel voor jezelf of voor 20 mensen, de kosten zullen niet zo heel ver uit elkaar liggen hoor!!

Waar zijn we mee bezig? Mogen we nog leven? Waarom nu wel en vroeger niet? Kan iemand mij op deze vragen een antwoord geven?

Graag zelfs...


Met ervoor te zorgen dat het milieu niet helemaal naar de vaantjes is tegen dat onze kinderen groot genoeg zijn om er van te genieten.


Tuurlijk, waar haal jij dat dat niet zou mogen?
Maar wel liefst op een milieuvriendelijke manier. Dat is echt niet moelijk en vraagt geen grote inspanningen. Gewoon wat bewuster leven en er aandacht voor hebben is al een mooi begin.


Omdat men om te beginnen vroeger niet zo goed op de hoogte was van de schadelijke gevolgen van onze veel te snel evoluerende maatschappij en als men dat toen al wel was, was er toen nog geen reden om ons zorgen te maken. Nu daarentegen zijn er redenen te over om ons zorgen te maken en dus wat milieubewuster te gaan leven. Als we allemaal even ons eigenbelang en schijnbaar aangeboren egoïsme uit de weg zetten, is het nog niet te laat.

Hier wringt het schoentje! We zijn al te laat!

Iedereen leeft als individu, de maatschappij heeft dit klaargespeeld! We kunnen niet meer veranderen we zijn teveel luxe gewoon!

Thank you. tipping point, point of no return.

Iedereen leeft als individu, en velen die wéten dat het al te laat is, die blijven gewoon doen alsof hun neus bloedt. En het is hun recht, ondanks dat er sommigen zijn die oh-zo graag iedereen van hun vrijheden zouden willen beroven door het installeren van nutteloze regeltjes en verpamperingsmaatregelen.

Key is, zet geen kinderen op deze aarde en je hebt jezelf niets te verwijten.

Dat is een uitspraak van iemand die gewoon niet wíl veranderen.


Wouter, zo ver is het nog niet hoor.
We hebben nog wel enkele jaartjes voor het tipping point bereikt is.
Wetenschapper zijn het er over eens dat het tipping point zich pas voordoet als de temperatuur met 3 graden stijgt. En dat zal - aan de huidige stijging - nog ongeveer 10 jaar duren als we blijven voortdoen zoals we bezig zijn.

Ah 'k weet het niet Wim, 'kvrees het ergste. Wat niet willen zeggen dat ik m'n steentje niet bijdraag (om die reden alleen een moto gekocht ipv wagen), maar denk dikwijls dat het al te laat is. Al dan niet ingegeven door gedachtes zoals op de indexpagina hier, de honger naar fossiele brandstof stijgt enkel, per dag jagen we er nog altijd miljoenen vaten door en het stijgt enkel als ik naar China (of zelfs België) kijk. Een wagen per persoon.
Al de plastiek, al de visbestanden die uitsterven, plankton dat vermindert, elke dag zoveel hectaren regenwoud kwijt...

Ik hoop van harte dat mijn gut feeling ongelijk heeft, maar de realist in me zegt dat het te laat is, het is nu zo ver gekomen en het wordt niet meer omgedraaid om sommige begrijpelijke redenen.

Wat we nu trouwens in onze atmosfeer/ozonlaag zien gebeuren is het gevolg van wat we een decennium geleden erin hebben gespuwd. Dus het ergste moet nog komen want nog nooit waren er zoveel wagens tegelijkertijd de boel hier letterlijk aan het verzuren. Misschien properdere motor, maar alles tesamen nog even vettige uitstoot als je het gaat optellen.

En effectief de mest, er is teveel mest en hierdoor wordt teveel methaan geproduceerd.

Nevertheless heb ik mijn bedenkingen bij een stelling zoals 'een vegetagiër met 4x4 minder vervuilend dan vleeseter in kleine wagen'.
Alsjeblieft, maak jezelf zo geen beelden wijs. Hoeveel uur per dag is die 4x4 onderweg tegenover het klein wagentje dat misschien 10 km woon-werk verkeer aflegt. Een héél belangrijk detail. Veel verkopers en managers rijden graag met dikke wagens, hoeveel uur zijn die per dag gemiddeld meer onderweg dan de klassieke bediende? Als die persoon dan toevallig vegetagiër is, dan nog ben ik er zeker van dat ze meer hebben bijgedragen tot de vervuiling van deze aardkloot dan de vleeseter die pendelt tussen werk en thuis. Een héél belangrijke factor in de vergelijking is hoe lang ze rijden per dag. Hoe langer, hoe sneller de grafiek van de 4x4 vegetagiër de vleester zal inhalen.

We moeten er met ALLEMAAL iets aan doen en niet één individu wat dat helpt niet, maar op een realistische manier.
Waarom bijvoorbeeld de winkelketens niet verbieden om nog plastic zakjes mee te geven als er iets gekocht wordt, als iedereen een stoffe zak van thuis meebrengt zou dit al een enorme vooruitgang zijn! En ook veel milieuvriendelijker!

Ik vind dit nu ook wel zeer sterk overdreven, deze cijfers zijn veel eenvoudig gesteld en als mensen dit lezen gaan ze direct schrik krijgen en niet meer thuis durven te werken.
Maar dan spreekt men niet meer over de uitlaatgassen van auto's die de lucht nog meer vervuilen dan eens eventjes de verwarming op te zetten.
Maar ik denk wel dat we het nog kunnen veranderen, beginnen bij één individu en als de rest volgt, zijn we vertrokken.
Het gaat inderdaad niet opgelost geraken als er maar enkele individuen iets willen doen maar je kan toch al wel beginnen met één en dan zie je wel wat volgt...

We staan er idd niet erg goed voor. Vandaar ook mijn bijna aan het fanatieke grenzende interesse en idealisme rond dit onderwerp. Maar zelfs dan nog als het is zoals jij stelt, dan hebben we nog 2 keuzes: ofwel blijven we voortdoen zoals we bezig en maken we het steeds erger en erger ofwel roepen we het een halt toe en blijft het stabiel of gaat de grafiek minder steil.
Hoe je het ook draait of keert, het is altijd de moeite om je er voor in te blijven zetten.


Het gaat volgens mij ook meer om het principe dan dat de vergelijking echt helemaal wetenschappelijk verantwoord is. Je mag dan nog vegetariër zijn om milieuredenen, zolang je met een 4x4 blijft rijden ben je niet beter dan vleeseters. Dat is volgens mij eerder de boodschap.
Afgezien daarvan. Een 4x4 (diesel) verbruikt op kleine afstanden nog veel meer dan een kleine wagen, dus wat jij zegt over het woonwerkverkeer pleit tegen het gebruik van 4x4 en vóór de uitspraak. Als de wagen idd vnl voor woonwerkverkeer gebruikt wordt en je moet dagelijks maar een 20- of 30-tal kilometers doen, dan gaat de vergelijking volgens mij wel op.


Het zou idd ideaal zijn als we allemaal zouden helpen, maar zolang dat niet gebeurt is het geen slecht idee om zelf alvast te beginnen. De denkwijze van 'pff, zolang niet iedereen meewerkt doe ik het ook niet want dat haalt toch niets uit' is echt niet terecht. Zijn de spreekwoorden 'vele kleintjes maken één grote' en 'alle beetjes helpen' jou niet bekend?

Ik ben maar een individu, maar ik durf stellen dat ik ervoor gezorgd heb dat er al minstens 10 personen hun levensstijl hebben aangepast. Te beginnen met mijn ouders die besloten hebben om in ons nieuw huis zonnepanelen en zonneboiler te plaatsen. Ik hoop ook dat ik door mijn posts op het forum enkele mensen het licht kan doen zien. Er zijn er natuurlijk altijd die te koppig en egoïstisch zijn om zich daar iets van aan te trekken, maar bij velen is het ook onwetendheid en een naïef geloof in de gedachte (!) dat er nog helemaal geen zekerheid is over onze bijdrage aan de opwarming.
De uitspraak die Wouter aanhaalt - op de indexpagina - werkt niet motiverend (vandaar dat ik ze daar liever niet zie staan, maar goed ;) ) en ergens is het een begrijpelijke gedachtegang, maar het dan maar opgeven is ook niet de bedoeling en maakt het alleen maar erger en erger.
Het wordt echt stilaan tijd dat de mensen tot het besef komen dat er iets aan gedaan moet worden en ik wordt hoe langer hoe wanhopiger door de vele mensen die nog niet tot dit besef zijn gekomen en er wss pas toe zullen komen als het te laat is. Ik zou graag zeggen 'we zullen over tien jaar nog eens praten', maar dan is het al te laat, dus die instelling vind ik ook maar niets. Het is aan ons als leerkrachten om de nieuwe generatie hier bewust van te maken!


Het artikel gaat toch wel duidelijk over een onderzoek dat aantoont dat voor één persoon een huis verwarmen meer vervuilend is dan dagelijks met de auto naar je werkplaats rijden, waar het kantoor voor 20 personen verwarmd wordt. Je moet de impact van verwarming echt niet onderschatten. De energie die daarvoor nodig is, is verbazend hoog.
Om daar een beeld van te krijgen kan je even denken aan de wet van behoud van energie (energie gaat nooit verloren). Als je voelt aan de verwarming en die is in heel het huis zo warm dat je je hand er niet op kan houden (en dat is o.a. op onze school zo in de winter), beeld je dan maar eens in dat die warmte-energie eerst is opgewekt als stroom. Dat moet wel erg veel zijn.