actualiteitsforums

actualiteitsforums (http://actualiteit.org/forums/index.php)
-   Polls (http://actualiteit.org/forums/forumdisplay.php?f=135)
-   -   "Rookverbod in alle cafés", vindt Anciaux (http://actualiteit.org/forums/showthread.php?t=12600)

Barst 9th January 2007 16:45

"Rookverbod in alle cafés", vindt Anciaux
 
Anciaux: rookverbod in alle cafés


Vlaams minister van Jeugd Bert Anciaux (spirit) vindt dat er in cafés beter een algemeen rookverbod komt. Dit om te vermijden dat jongeren cafés waar wel gerookt mag worden, zouden verkiezen boven het jeugdhuis.


In de jeugdhuizen geldt in principe al een rookverbod. Maar als er permanent alcohol geschonken wordt en als het jeugdhuis een vergunning voor sterkedrank heeft en over een aparte rokersruimte beschikt, mag er toch gerookt worden.

De combinatie van het toelaten van roken op voorwaarde van het schenken van alcoholhoudende of sterke dranken is volgens Anciaux ,,een zeer ongelukkige keuze''.

,,Om te vermijden dat jeugdhuizen hun aanwezige jongeren zien uitzwermen naar cafés waar gerookt mag worden, of dat ze het rookverbod niet in de praktijk brengen uit vrees jongeren te zien vertrekken, pleit ik voor een algemeen rookverbod en een eenduidige wetgeving,'' aldus nog Anciaux.


DS, 09-01-2007

sarabollen 9th January 2007 17:22

Citaat:
Orgineel gepost door Barst
Anciaux: rookverbod in alle cafés

In de jeugdhuizen geldt in principe al een rookverbod. Maar als er permanent alcohol geschonken wordt en als het jeugdhuis een vergunning voor sterkedrank heeft en over een aparte rokersruimte beschikt, mag er toch gerookt worden.

De combinatie van het toelaten van roken op voorwaarde van het schenken van alcoholhoudende of sterke dranken is volgens Anciaux ,,een zeer ongelukkige keuze''.


Bij het verband tussen de het schenken van alcolhoudende dranken en roken stel ik me de vraag op welke grond dit geschept is. Ik kan er kop noch staart aan knopen...

Zelf zou ik geen probleem hebben met een absoluut rookverbod in cafés. Ik kan begrijpen dat het voor rokende personen minder aangenaam moet zijn, maar ik denk wel dat het een positief effect heeft op de hoeveelheid die er tot nu toe gerookt wordt. Roken zal dan volgens mij minder gauw gebeuren uit 'sociale overwegingen'.

wim leenaerts 9th January 2007 20:18

Ik ben 100% voorstander.
Roken heeft geen enkele positieve kant en ik ga vaak tegen mijn zin op café omdat je altijd stinkt naar de rook, in sommige kleine, drukke cafés soms zelfs moeilijk kan ademhalen én omdat het mijn gezondheid schaadt én mijn ogen raken ervan geirriteerd (lenzen...).
Wat ik wel ga missen dan is dat heerlijke gevoel van een goede teug frisse lucht als ik uit het café buitenkom :rolleyes:
Owja, en mijn argument om naar de Irish pub te gaan, aangezien daar nooit veel rook hangt ;)

Believing Bart 9th January 2007 21:49

Ook ik begrijp het verband tussen het schenken van alcohol en het toelaten van roken niet zo goed. Maar bon, onze beleidsmakers zullen er wel een verklaring voor hebben...

Ik ben eveneens voorstander van zo'n algemeen rookverbod voor cafés. In facto zou dat maken dat er geen 'uitzonderingen' meer bestaan waar mensen wel mogen roken. (buiten natuurlijk fuiven, discotheken ...) Maar voor het simpele "iets gaan drinken met de vrienden" is dan alles rookvrij. Omdat mensen die sociale contacten geenszins zullen laten vallen ("seg, ge ga nu toch nie thuisblijven omda ge daar nie moogt smoren eh, schone vriend zijde gij!") , zal het algemeen rookverbod een positief effect hebben op de hoge rookcijfers.

En ja ... dan kom ik zeker en vast wat meer op café!!! Tgaat mijn sociaal leven goed doen. :) Want ik volg Wim en zijn hindernissen (hieronder) volledig!!!

Barst 10th January 2007 00:45

400.000 Vlamingen willen van sigaret af
 
400.000 Vlamingen willen van sigaret af


BRUSSEL - De Vlaming zweert meer dan ooit de sigaret af. Maar liefst 400.000 mensen proberen momenteel te stoppen met roken.


De verkoop van hulpmiddelen, zoals pleisters en kauwgom, is sinds 1 januari met liefst 20 procent gestegen tegenover vorig jaar, melden apothekers. Tabakologen die mensen begeleiden bij het stoppen met roken, krijgen 10 procent meer cursisten over de vloer.

Vooral het rookverbod in de horeca verklaart de stijging, menen experts.


Blog DS, 09-01-2007 (rbo)

wim leenaerts 10th January 2007 08:29

Hoe zit het eigenlijk met de rookgewoontes van onze forumguru na zijn gezondheidsperikelen?
Ook van plan te stoppen Barst?

Barst 10th January 2007 11:53

Al zes weken geleden gestopt... node :sick:

Believing Bart 10th January 2007 15:55

Citaat:
Orgineel gepost door Barst
Maar liefst 400.000 mensen proberen momenteel te stoppen met roken.De verkoop van hulpmiddelen, zoals pleisters en kauwgom, is sinds 1 januari met liefst 20 procent gestegen tegenover vorig jaar, melden apothekers. Tabakologen die mensen begeleiden bij het stoppen met roken, krijgen 10 procent meer cursisten over de vloer.


Ik denk dat je hier wel enigszins het tijdstip in overweging moet nemen. We zijn de eerste weken naar januari en zoals het de gewoonte is hebben veel mensen dan nog 'een goed voornemen'. Stoppen met roken is waarschijnlijk één van de toppers en dus zullen er veel mensen inderdaad wel proberen te stoppen op dit moment.
Het is volgens mij veel realistischer om het cijfers van 'mensen die willen stoppen' te meten binnen enkele maanden. Dan zullen dat er waarschijnlijk al heel wat minder zijn.

(btw: Proficiat Barst! Altijd blij te horen dat iemand het al zes weken volhoudt! Doe zo verder zou ik zo zeggen!)

toon caers 10th January 2007 19:31

Nostalgie?
 
Ik rook zelf niet, ik vind het ongezond, het stinkt, het kruipt in je kleren, ik krijg er hoofdpijn en traanogen van, maar ergens zal ik het - o ironie - toch missen. 'Den doemp' in cafés is bijna karakteristiek geworden, en het zou ergens (ergens heel ver) spijtig zijn als dat verdwijnt.
Een paar jaar geleden moest ik nog hartelijk lachen met beelden uit de VS van een 'gezellig café', waar de mensen in een heldere zaal op een hoop zaten met kartonnen bekers. Jawadde, gaat het hier ook die kant uit?
Vóór er sprake was van wettelijke beperkingen zijn er al gevallen geweest van cafés die hun deuren sloten voor rokers en er na een maand schoorvoetend op terugkwamen. Ik vraag mij bijgevolg af of dit iets is wat 'het volk' wil. Of het volk ermee gebaat is, daar is natuurlijk geen twijfel mogelijk. Zonder twijfel: (mee)roken is ongezond.

wim leenaerts 10th January 2007 20:18

Citaat:
Orgineel gepost door toon caers
Ik vraag mij bijgevolg af of dit iets is wat 'het volk' wil. Of het volk ermee gebaat is, daar is natuurlijk geen twijfel mogelijk.

Is dat laatste niet het belangrijkste?
Ik denk dat als je het gaat navragen héél veel (schandalig veel zeg maar) mensen ook geen snelheidscontroles of eender welke andere wet willen.
Maar ze moeten er wel zijn.
Ik zal er in ieder geval geen seconde rouwig om zijn als die 'doemp' er niet meer zou zijn. Kan ik mijn gesprekspartners tenminste eens zien zitten ;)

Barst, ik hoop dat je het volhoudt, ik gun je die 15 extra levensjaren van harte ;)

Wouter 11th January 2007 09:12

In de zomer gaan de niet-rokers binnen moeten zitten omdat ze teveel last hebben van de rook op het terras :p

Nee serieus, kan geen ekel argument vinden tegen wat Anciaux hier zegt. De regelgeving houdt geen steek, jeugdhuizen raken hun doelpubliek kwijt zodat ze niet meer op een fatsoenlijek manier aan preventie kunnen doen, en de regel 'sterke drank' slaat op niets.

Trek de lijn door, verbied het in discotheken, op straat, in het openbaar tout court, zoals in sommige staten van de VS. Wees wel bereid het begrotingstekort dat hierop zal volgen te dichten zonder het nemen van éénmalige ingrepen, ty.

wim leenaerts 11th January 2007 13:07

Citaat:
Orgineel gepost door Wouter
Wees wel bereid het begrotingstekort dat hierop zal volgen te dichten zonder het nemen van éénmalige ingrepen, ty.

Dat wordt opgevangen doordat de gezondheidszorg plots veel minder subsidies nodig heeft ;)

Kenny 11th January 2007 22:31

Citaat:
Orgineel gepost door wim leenaerts
Dat wordt opgevangen doordat de gezondheidszorg plots veel minder subsidies nodig heeft ;)


Pas op langere termijn. Dáár knelt het schoentje dus al. ;)

toon caers 12th January 2007 16:49

Citaat:
Ik denk dat als je het gaat navragen héél veel (schandalig veel zeg maar) mensen ook geen snelheidscontroles of eender welke andere wet willen.

Daar heb je eigenlijk wel gelijk.
Citaat:
Pas op langere termijn. Dáár knelt het schoentje dus al.

Inderdaad. En ze kunnen geen gebouwen blíjven verkopen natuurlijk. :) Misschien is er nog wel ergens een pensioenkas die kan aangeboord worden.. :doh:

Barst 12th January 2007 17:03

Citaat:
Orgineel gepost door toon caers
En ze kunnen geen gebouwen blíjven verkopen natuurlijk.

Alhoewel... :D

59 gebouwen van Regie der Gebouwen staan leeg

Momenteel staan er 59 gebouwencomplexen van de Regie der Gebouwen leeg, waarvan er 38 te koop worden aangeboden. In deze aantallen zijn de logementen van de vroegere rijkswacht niet inbegrepen. Dat blijkt uit het antwoord van minister van Financiën Didier Reynders op een schriftelijke vraag van Gerolf Annemans (Vlaams Belang).

Ondanks de leegstand dient er geen leegstandsheffing te worden betaald aan de Vlaamse overheid. "Ingevolge het enorm aantal bezwaarschriften werd door de Vlaamse regering beslist om voor de jaren 2002 en 2003 een bezinningsperiode in te bouwen en werden de aanslagen tijdelijk bevroren. Inmiddels werden ook voor de jaren 2004 en 2005 geen nieuwe aanslagen verstuurd", aldus de minister.(belga/dm)


Blog DM, 12/01/2007 14u03

wim leenaerts 12th January 2007 17:10

Ik hoor overigens net op de radio dat Frank Vandenbroucke pleit voor een rookverbod in scholen!
Ik wist nog niet eens dat je op de speelplaats wettelijk gezien zonder probleem een sigaretje mag opsteken als leerling :shocked:
Tenzij het schoolreglement het uitdrukkelik verbiedt :rolleyes:
Dat dat verbod er eens snel komt!
Verkeerd bezig noem ik dat...
Overal is het bijna verboden te roken behalve op de plaats waar die miserie (laten we eerlijk zijn: je krijgt er toch alleen maar miserie mee?) allemaal begint voor de meesten...

Believing Bart 12th January 2007 18:56

Is het een fabeltje dat ex-rokers of stoppende rokers een vervangmiddel in hun mond willen?
...
misschien een extra taks op (niet-milieuvriendelijke) kauwgom ... :D

wim leenaerts 13th January 2007 15:33

Ik vraag me af wat de argumenten van de 'niet terecht'-stemmers eigenlijk zijn buiten 'ik wil dat niet, want ik rook zelf' :confused:

hans 13th January 2007 23:10

Citaat:
Orgineel gepost door wim leenaerts
Dat wordt opgevangen doordat de gezondheidszorg plots veel minder subsidies nodig heeft ;)



Zever in pakjes Wim.

1) Een roker kost helemaal niet meer aan de gezondheidszorg. Hij leeft gemiddeld minder lang --> GEVOLG: minder kosten voor de gezondheiszorg t.o.v. niet-rokende mensen die langer leven, want het is op latere leeftijd dat de mensen vooral gaan wegen op de gezondheidszorg.

2) Weet jij hoeveel tax je betaalt op een pakje sigaretten :confused:
Rokende mensen sponsoren de staat geweldig, dus die eventuele subsidies waar jij het over hebt worden door ons grotendeels bekostigt.

Ik denk dus dat je hier een vertekend beeld hebt beste.

hans 13th January 2007 23:19

Citaat:
Orgineel gepost door wim leenaerts
Ik vraag me af wat de argumenten van de 'niet terecht'-stemmers eigenlijk zijn buiten 'ik wil dat niet, want ik rook zelf' :confused:


Kijk, vroeger leefde we in een RECHTstaat, vandaag de dag leven we in een WETstaat.

'rechtstaat' = De mensen hadden rechten, en de staat diende om ervoor te zorgen dat die niet werden geschonden of dat de mensen gebruik konden maken van hun rechten.

'wetstaat' = De mensen hebben nog steeds rechten e.d., MAAR de staat probeert meer en meer het leven van de mensen te sturen en regelen door het maken van wetten.

Deze evolutie is op zich niet slecht, maar ik vind dat men op bepaalde punten overdrijft.

Ik drink zelden of nooit alcohol maar ik misgun iemand anders dit niet indien hij daar behoefte aan heeft. Zo vind ik dat men de rokers hun sigaret moet gunnen. Al moeten de rokers wel enkele elementaire regels in acht nemen. Dat is mijn visie. Indien iemand aan het eten is zal ik NOOIT een sigaret op steken, en indien ik al aan het roken was zal ik deze zeker uitdoen. Indien iemand hinder ondervindt en mij dit komt melden zal ik eveneens mijn sigaret uitdoen of ergens anders gaan staan waar ik geen hinder veroorzaak.

In een cafe kan je deze mogelijkheid ook inpassen. In mijn stamcafe mag je in een bepaalde hoek roken en voor de rest is de zaak volledig rookvrij. In mijn ogen de ideale oplossing. En zo zijn er nog 100 en 1 zaken en elementen die je kan aanhalen waar er een typische pro of contra houding heerst. Compromissen maken is nog zo'n mooie deugd ;)


Alle tijden zijn GMT +2. De tijd is nu 19:13.

Powered by: vBulletin Version 3.0.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.