Vlaamse secundaire scholen krijgen An Inconveni
 

Vlaamse secundaire scholen krijgen An Inconvenient Truth

Elke secundaire school in Vlaanderen krijgt in februari een dvd van "An Inconvenient Truth", de klimaatfilm van Al Gore. Daarmee wil onderwijsminister Frank Vandenbroucke leerlingen bewustmaken van het belang van energiebesparingen. Daarnaast wordt volgend jaar het budget voor energiebesparingen in de scholen opgetrokken van 10 naar 25 miljoen euro.

De middelen kunnen gebruikt worden voor investeringen in energiezuinige verwarming en verlichting, isolatie, ramen met verbeterd dubbel glas en de installatie van zonneboilers en warmtepompen. Tegelijk benadrukt minister Vandenbroucke dat nieuwe schoolgebouwen per definitie energiezuinig moeten zijn. Dat is ook een belangrijk punt in de grootschalige inhaaloperatie in de scholenbouw.

Naast de film van Al Gore krijgen de scholen voor leerlingen en leerkrachten ook een folder met tips rond energiebesparing. (belga/dm)

Als dit geen goed initiatief is!
En dan heb ik het niet alleen over de gratis DVD, maar vooral over het budget dat opgetrokken wordt!
In scholen wordt namelijk nogal wat energie verspilt.
Kijk maar naar de onze. De verwarming in de gangen staat steevast op 5 terwijl je daar maar gewoon doorloopt en de deuren van de klaslokalen toch steeds dicht zijn :mad:

Britse scholen moeten 'An Inconvenient Truth' vertonen met waarschuwing
 

Britse scholen moeten 'An Inconvenient Truth' vertonen met waarschuwing

Het hooggerechtshof van Londen heeft woensdag beslist dat de film 'An Inconvenient Truth' van de voormalige Amerikaanse vicepresident Al Gore in de Britse scholen vertoond mag worden, maar vergezeld moet gaan van een waarschuwing, om 'indoctrinatie' van de leerlingen te vermijden. De film behandelt de problematiek van de opwarming van de aarde.

De rechtbank deed de uitspraak na een klacht van vrachtwagenchauffeur Stewart Dimmock, die kritiek leverde op de film (bekroond met de Oscar voor de beste documentaire van 2007) voor zijn "zware wetenschappelijke onjuistheid, politieke propaganda en schalksheid".

Rechter Michael Burton meende dat de film mag vertoond worden als hij vergezeld gaat van een uiteenzetting over de andere opvattingen over het onderwerp, om de wetten te respecteren die een "evenwichtige verspreiding van politieke ideeën" in de scholen opleggen.

Dimmock had een verbod gevraagd op de film, waarvan de Britse regering exemplaren wou verspreiden in meer dan 3.500 scholen, om er de aandacht te vestigen op de klimaatproblematiek. De man heeft zelf twee kinderen van 11 en 14 jaar oud, die hij naar eigen zeggen de best mogelijke opvoeding wil geven.

"De klimaatsverandering is belangrijk, maar moet de kinderen op een neutrale en gematigde manier bijgebracht worden. Kinderen op een dergelijke manier indoctrineren, is zonder voorgaande en onaanvaardbaar", besloot hij. (belga/dm)
Bron: www.demorgen.be, 10/10/2007


Sinds wanneer is de opwarming van de aarde een politiek idee? :mad: Dat is gewoonweg pure wetenschap en heeft alleen in die mate iets met politiek te maken dat het een gevolg is van slechte politiek.

Citaat:

zware wetenschappelijke onjuistheid, politieke propaganda en schalksheid

Zware wetenschappelijke onjuistheid? Is er al in enig wetenschappelijk vakblad een artikel verschenen dat Al Gore's statements weerlegt? Ik dacht het niet. Hier geldt het spreekwoord 'Trucker blijf bij je leest'!
Overigens, stel dan nog dat er (serieus te nemen) onenigheid was in de wetenschappelijke wereld: geef de 'doemprofeten' dan toch in godsnaam het voordeel van de twijfel! Wat heb je erbij te verliezen?

Wij hebben de film 'An Inconvenient Truth' van Al Gore vorig jaar op school bekeken. Het was een onderdeel van de leerstof voor aardrijkskunde. Ik vond het wel interessant om te zien wat er juist met onze aarde aan het gebeuren is. Zo laat Al Gore op een gegeven moment spectaculaire foto's zien van hoe de gletsjers van de Kilimandjaro en het Himalayagebergte aan het wegsmelten zijn. Ook liet hij heel wat cijfers, curves ed zien, waardoor ik toch een beetje geshockt was. Ik vond het allezins een interessante documentaire, hoewel het soms nogal ongeloofwaardig overkwam. Toch lijkt het me wel interessant om deze film in de leerstof te vermengen, aangezien het de opwarming van de aarde in 'beeld' brengt. Maar, ik zou de leerlingen wel waarschuwen dat ze het niet te letterlijk moeten interpreteren..

En waarom zouden ze het niet te letterlijk mogen interpreteren?

Idd, enige serieuze punt van discussie is of het nu vijf voor dan wel vijf na twaalf is... Waarbij ook dit laatste zeker geen excuus kan zijn voor gelijk welke vorm van defaitisme op vlak van omgang met het milieu :(

Volgens Tim Flannery, een australisch zoöloog/paleontoloog/klimaatexpert die al 2 boeken schreef over dit onderwerp en klimaatadviseur is van de Australische eerste minister, is het al 5 na 12... Getuige onderstaand artikel.
Ik word echt gewoon gek van de hoeveelheid mensen die niet zien hoe erg het gesteld. De meesten hebben geen idee waar ze over praten, maar beweren doodleuk dat het allemaal zo'n vaart niet zal lopen. Onlangs hoorde ik een leerkracht biologie van mijn school vertellen dat CO2 helemaal niet de grote schuldige is, maar de waterdamp in de atmosfeer. Hij ging dus An Invonvenient Truth ook niet laten zien. Het klopt dat waterdamp óók een broeikasgas is, maar om te beginnen niet zo krachtig als CO2 en er is de laatste 100 jaar helemaal geen stijging van het waterdampgehalte gemeten, een hoger CO2-gehalte daarentegen, dat wel. De hoeveelheid waterdamp kan dus nooit de oorzaak van de stijgende hoeveelheid hittegolven die de wereld de laatste 10 (!) teisteren en van de stijgende temperaturen...

DUS leerkrachten in spé: documenteer je grondig voor je de opwarming van de aarde gaat ontkennen! Je hebt teveel invloed om je zo'n vergissing te veroorloven...

Klimaatverandering nu al groot risico volgens wetenschapper

Een Australische wetenschapper, Tim Flannery, waarschuwt dat het broeikaseffect tien jaar eerder dan aanvankelijk werd gedacht de grens van gevaarlijke klimaatveranderingen is gepasseerd. Flannery baseert zijn uitspraken op de gegevens in het nieuwe rapport van het Intergouvernementeel Panel voor Klimaatverandering (IPCC) van de Verenigde Naties, dat officieel in november wordt gepubliceerd.

Flannery zei tegenover de Australische omroep ABC dat uit de nieuwe cijfers blijkt dat klimaatverandering nu al een groot risico is, "en niet volgend jaar of het volgende decennium". Volgens de klimatoloog bedroeg de vervuiling van de atmosfeer met broeikasgassen midden 2005 455 deeltjes per miljoen.

"We dachten dat we die drempel over ongeveer een decennium zouden bereiken, dat we zoveel tijd hadden", zei Flannery. "Het betekent dat het erger is dan werd gedacht, erger dan het ergste scenario dat we ons in 2001 konden voorstellen."

Economische groei verantwoordelijk

Flannery meent dat de economische groei in China en India en de voortgaande groei in de rijke landen verantwoordelijk zijn voor de ontwikkeling. "Het is een wereldwijd probleem. We hebben overal groeiende economieën gehad, en we baseren die groeiende economische activiteit nog altijd op fossiele brandstoffen. Het metabolisme van die economie ligt nu op een ramkoers met het metabolisme van onze planeet."

Flannery hoopt dat de nieuwe gegevens het gevoel van urgentie op de eerstvolgende VN-klimaattop, in december in Bali, zullen vergroten. In Bali zal worden onderhandeld over een nieuw klimaatverdrag ter vervanging van het Kyoto-protocol uit 1997, dat in 2012 afloopt. (novum/dm)
Bron: www.demorgen.be, 09/10/2007