Docente hoeft man geen hand te geven
 

Docente hoeft man geen hand te geven


Rotterdam, 7 nov. Het Vader Rijn College in Utrecht mag niet van een islamitische docente eisen dat ze mannen de hand schudt. Dat oordeelt de Commissie Gelijke Behandeling (CGB) na een verzoek van beide partijen.


De docente, Marokkaanse en moslima, besloot begin van dit schooljaar mannen niet meer de hand te schudden, om godsdienstige redenen. De vmbo-school vroeg haar daarop om thuis te blijven, hetgeen zij deed.

Bart Engbers, directeur van het Vader Rijn College, zei aan het begin van dit schooljaar dat docenten geen politieke of godsdienstige stelling horen uit te dragen, omdat een openbare school „het terrein van lieve vrede moet zijn als het gaat om godsdienst en politiek”. Daarnaast heeft de school volgens hem een voorbeeldfunctie en moeten leerlingen daar leren dat handen schudden tot de standaard omgangsvormen behoort. Dat is volgens de school ook belangrijk als voorbereiding op de arbeidsmarkt.

De Commissie Gelijke Behandeling waardeert het dat de school de leerlingen, het grootste deel is van Marokkaanse of Turkse afkomst, respectvolle omgangsvormen probeert bij te brengen. Maar dit mag niet betekenen dat docenten en leerlingen elkaar en anderen de hand moeten geven, stelt het CGB. Het geven van een hand is wellicht het meest gangbaar, er zijn ook andere vormen van begroeten denkbaar, vindt het CGB. Dat sluit aan bij de eigen omgangscode van de school, die beoogt etnocentrisme tegen te gaan.

Dit is de derde zaak die de CGB dit jaar voorgelegd kreeg over het niet willen handen schudden om geloofsredenen. Het kan zijn dat voor bepaalde functies of opleidingen handen schudden noodzakelijk is. Net als in beide eerdere gevallen oordeelde de CGB dat die noodzaak in het geval van de islamitische docente niet is aangetoond.

„De Algemene wet gelijke behandeling biedt ruimte om recht te doen aan de persoonlijke levensinvulling en het beleven van godsdienst, zoals het al dan niet geven van handen”, stelt Alex Geert Castermans, voorzitter van de CGB in een schriftelijke reactie. „Per geval beoordelen wij in hoeverre een werkgever de afweging heeft gemaakt tussen de verplichting te zorgen voor een discriminatievrije werkvloer en ruimte te laten voor invulling van het geloof door werknemers.”


NRC, 7 november 2006

Discriminatie
 

Zij discrimineert in dit geval mannen. Een docent moet er voor iedereen zijn en dan ook iedereen hetzelfde behandelen. En aangezien een hand geven in onze maatschappij een teken van respect is, moet zij zich hieraan houden. Een docent mag wel geloven, maar moet deze geloofsovertuiging niet overbrengen of uiten in de klas of op school. Helaas, maar als ze zich niet aan de regels kan houden kan ze beter een andere job zoeken waar ze wel zichzelf helemaal kan zijn. Zo is dat voor iedereen van ons trouwens...

Ik ben het volledig eens met het feit dat leerkrachten hun geloofswaarden niet moeten overbrengen aan leerlingen. Dit doe je niet altijd bewust dus ik vind dat een leerkracht zich neutraal moet opstellen.
Wij mogen onze politieke voorkeur in de klas ook niet uiten. We mogen leerlingen niet aanzetten om voor een bepaalde politieke partij te stemmen. En ik vind dit een vergelijkbaar voorval. De docente maakt haar waarden en overtuigingen duidelijk aan de kinderen. En dat is helemaal niet de bedoeling van leerkracht zijn. Ook de communicatie met de ouders verloopt op deze manier nogal moeizaam. En leerkrachten zijn er in de eerste plaats om kinderen mee op te voeden en hen te laten ontwikkelen tot wie ze willen zijn. Dan is het logisch dat de ouders de leerkrachten moeten kunnen vertrouwen en zich er goed bij voelen.

Moeilijke keuze
 

Hey iedereen,
Ik vind dat de school gelijk heeft dat ze zegt dat de leerkrachten de leerlingen vertrouwd moeten doen geraken met de verschillende omgangsvormen, maar ik vind niet dat daarom leerkrachten met een bepaalde godsdienstelijke overtuiging deze omgangsvormen moeten toepassen binnen de school. Over dit onderwerp kan je natuurlijk uren en uren blijven discussieren.
Groetjes Bas

twijfel...
 

Langs de ene kant heb ik zoiets van "pfff... Wat maakt het nu uit of ze iemand een hand geeft of niet... Ze doet er niemand kwaad mee door het niet te doen, dus waarom al die heisa?" De school telt eveneens meer leerlingen van Marokkaanse en Turkse afkomst als leerlingen van Nederlands origine... Alsof deze leerlingen de leekracht scheef gaan aankijken? Niet dus!
Langs de andere kant ben ik het ook eens met de beslissing van de school. Niemand mag religieuze of politieke overtuigingen overbrengen op de leerkrachten. Dat deed deze leerkracht wel, maar haar op de vingers tikken vind ik ok, maar ontslag vind ik er nu net dat tikkeltje over.
Zoals Bas zegt, we kunnen er uren en uren over blijven discussiëren...

Cuypers Carolien
 

Beste,

Wat mij onmiddellijk werd duidelijk gemaakt tijdens de lerarenopleiding was dat je als leerkracht geen politiek of godsdienstige voorkeur mag uiten naar je leerlingen toe. Wat doet deze docent? Zij laat duidelijk haar godsdienst naar voor komen.

Tevens is het zo dat in onze maatschappij je mensen een hand geeft als je ze tegenkomt of als je vertrekt het is een soort 'hallo' zoals eerder vermeldt is een hand geven tevens een vorm van respect hebben voor elkaar. Daarom vind ik het belangrijk dat deze docent inderdaad op de vingers wordt getikt omdat ze dit niet wilt.

De reden tot ontslag vind ik misschien een tikkeltje te ver gaan. Maar wel is zo als ze echt niet tot een overeenkomst kunnen komen is dit misschien de beste oplossing. Als je je niet wilt aanpassen aan je job wordt je wat volgens mij de juiste beslissing is ontslagen.

Cuypers Carolien

Ik kan wel begrijpen dat sommige mensen niet graag een hand geven. Maar ik vind de reden die hierachter schuilt belangrijk. Als je iemand geen hand wil geven uit principe dan ben je fout bezig als leerkracht. Zo uit je automatisch je politieke of religieuze overtuiging en dat hoort inderdaad niet op een openbare school. Als ze zelfs al geen hand wil geven aan een man, wat zal ze dan in haar lessen nog verkondigen...?

Zoals het in dit artikel vermeld wordt lijkt het mij alsof ze van de ene dag op de andere besliste om mannen geen hand meer te geven. In mijn ogen GEEN teken van integratie in de maatschappij... zelfs het tegenovergestelde. Ik heb het hier reeds met verscheidene leerkrachten over gehad (zitten er nogal wat in mijn familie) en allemaal vinden ze haar gedrag onacceptabel. Als leerkrachten op openbare scholen hun religie en/of politieke overtuigingen mogen uiten gaan we onze kinderen laten brainwashen.
De Marokkaanse gemeenschap in Nederland zal hier wel weer moeilijk over gaan doen waarschijnlijk maar de streep moet ergens getrokken worden. Leerkrachten mogen in sommige openbare scholen geen kruistekens meer dragen maar zij zouden onze mannen geen hand moeten geven?
Ik vraag mij af of ze het ooit zover gaan drijven dat wij op onze strepen gaan moeten staan en terug gaan moeten naar de verzuilde, modernistische maatschappij... Gaan wij onze tollerante maatschappij moeten opgeven omdat de groepen die wij tollereren van ons land hun land willen maken? Ik hoop het niet maar de emmer raakt met elke druppel voller en voller...