Tommelein: 'Niet evolueren naar een staatsbedrijf'
 

Vlaams minister van Energie Bart Tommelein (Open VLD) zegt niet op voorhand nee tegen een fusie van Eandis en Infrax; als die de efficiëntie verhoogt. 'Ik kies voor een energiedistributiebedrijf dat inspeelt op de noden van de toekomst. Ons energielandschap verandert namelijk razendsnel.' Tommelein laat ook een ballonnetje op voor een eventuele beursgang van zo'n bedrijf.
N-VA stelde vanochtend in De Standaard voor om de energie-intercommunales te vervangen door één nutsbedrijf. Oppositiepartijen SP.A en Groen toonde zich eerder al voorstander, een ook minister Bart Tommelein is niet tegen. 'Het is wel cruciaal dat we niet uitkomen bij een klassiek staatsbedrijf. Ons energielandschap evolueert van een centraal naar een decentraal model. Het distributiebedrijf dat zich in zo’n energietoekomst situeert moet ook inspelen op de noden van die toekomst.'

'Daarnaast vind ik dat er een kerntakendebat moet gevoerd worden', aldus Tommelein. 'Welke taken moeten strikt noodzakelijk worden uitgevoerd door zo’n energiedistributiebedrijf?'

Beursgang?

Tommelein pleit voor een aanwezigheid van de Vlaamse overheid in zo'n fusiebedrijf. 'Ons energiedistributienet is strategische infrastructuur. We kunnen met de Vlaamse overheid een strategisch aandeel hebben in de werking van dit bedrijf. De distributienetbedrijven zijn immers ook uitvoerders van het Vlaamse beleid.'

Tommelein ziet ook nog een rol voor de lokale besturen, mits voorwaarden: 'Zo wil ik het aantal mandaten fel afslanken, evolueren naar meer transparantie, en de weg naar een professioneel bestuursmodel inslaan, waar voldoende expertise aanwezig is.'

Vlaanderen moet echter geen 100 procent aandeelhouder worden vindt Tommelein, die ook burgers de kans wil geven om te investeren. 'De uitdagingen van onze energieomslag zijn groot. Een gedeeltelijke beursgang creëert de mogelijkheid om extra kapitaal vrij te maken om die omslag verder te zetten en laat de Vlaming toe te investeren in ons decentraal energiemodel.'

Bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20170217_02735895

Mening: Ik denk dat het inderdaad belangrijk is om na een fusie van Eandis en Infrax, er voor te zorgen dat er geen evolutie is naar een staatsbedrijf. Bij dit soort van bedrijven is het bestuur in handen van de overheid en heeft deze vaak een monopoliepositie in de betreffende sector. Energie is van levensbelang, waardoor ik vind dat de overheid de touwtjes niet alleen in handen mag hebben. Voor onze energie vind ik het noodzakelijk dat ook de gewone burgers mee inspraak hebben, wat kan worden vertaald in het aanstellen van burgers als aandeelhouders. Wel denk ik dat het voor de gewone mens noodzakelijk is duidelijk op te lijsten wat de taken van een energiedistributiebedrijf inhouden, aangezien dit heel uiteenlopend kan zijn.

Ik ga enerzijds wel akkoord met Jens dat een evolutie naar een staatsbedrijf niet in ons voordeel speelt, al is het maar omdat het moet van de Europese Unie en om een concurrentiële economie te creëren. Anderzijds is het ook belangrijk dat nadelen van privatisering ook in beeld gebracht mogen worden want voor Europa is er geen alternatief voor privatiseringen terwijl bijvoorbeeld in Nieuw-Zeeland de spoorwegen weer genationaliseerd werden na wantoestanden en in Schotland werd al gegoocheld met een voorstel voor een coöperatieve spoormaatschappij (Go-Op).
Met de uitspraak dat de burgers aangesteld moeten worden als aandeelhouders ben ik het niet eens. Je kan burgers toch niet verplichten om aandelen te kopen? En als ze die dan al vrijwillig zouden kopen is het al niet de gemiddelde burger die gerepresenteerd wordt binnen dat bedrijf. Zullen die burgers/aandeelhouders niet de belangen van hun portefeuille verdedigen in plaats van het algemeen belang? De overheid is net dé instantie bij uitstek die de burgers representeert en die het algemeen belang vooropstelt (of dat zou toch moeten).