Honderdduizenden spaarders zien rente tak21 dalen
 

"Honderdduizenden spaarders zien rente tak21 dalen"

De gegarandeerde rentes op spaarverzekeringen (tak21) mogen vanaf begin volgend jaar niet meer dan 2 procent bedragen. Dat stelt de Nationale Bank (NBB) voor in het kader van het prudentieel toezicht op verzekeraars, zo schrijven De Tijd en L'Echo.
De impact op de spaarder is groot. Liefst één op de drie spaarverzekeringen biedt vandaag immers een gegarandeerde rente aan die hoger ligt dan dit maximum. Daartoe behoren ook verschillende pensioenspaarverzekeringen. Volgens de zakenkranten loopt het aantal getroffen spaarders op tot enkele honderdduizenden.

Aanvullende Pensioenen
Een wijziging van de gegarandeerde rente in flexibele tak21-contracten heeft een directe impact op toekomstige stortingen, maar niet op stortingen die in het verleden werden gedaan. Er is daarnaast ook een directe impact op de groepsverzekeringen. Als verzekeraars nog maximaal 2 procent mogen garanderen, zullen werkgevers een grotere inspanning moeten leveren om de Wet op Aanvullende Pensioenen (WAP) na te komen.

Model aanpassen
Het kabinet van minister van Pensioenen Alexander De Croo lijkt niet geneigd de gegarandeerde rentes uit de WAP (3,25 en 3,75%) aan te passen. "Verzekeraars doen nu meer dan de wet voorschrijft. In plaats van de rentes aan te passen zou het logischer zijn om te bekijken of ze hun model kunnen aanpassen", klinkt het. Ook voorganger Van Quickenborne was tegen een aanpassing van de rente.

Marktrente
Het NBB-voorstel is een gevolg van de lage marktrente, waardoor verzekeraars steeds moeilijker hoge gegarandeerde rentes kunnen bieden. Tenzij minister van Economie Johan Vande Lanotte (sp.a) het voorstel herroept, verschijnt het op 31 oktober in het Staatsblad.

Bron: http://www.demorgen.be/dm/nl/996/Ec...k21-dalen.dhtml

Mening:
Ik vind het erg dat de rente nog maar eens daalt. Na verloop van tijd brengt je pensioenspaarverzekering niets meer op en dit kan toch niet de bedoeling zijn? Vanuit het perspectief van de verzekeraars is dit misschien een goede maatregel, maar kan men het echt niet op een andere manier oplossen? In het artikel wordt vermeld dat men ook het model kan aanpassen en volgens mij zouden ze deze maatregel eens goed moeten analyseren.