Rutten: ‘Spaarder moet soms meebetalen'
 

Rutten: ‘Spaarder moet soms meebetalen'

zondag 14 april 2013, 08u24
Bron: Belga
Auteur: jta

Open VLD-voorzitster Gwendolyn Rutten.

BELGA

Dossiers

Financiën

Open Vld-voorzitter Gwendolyn Rutten zegt in een interview met De Zondag dat het soms niet anders kan dat spaarders met meer dan 100.000 euro meebetalen aan de redding van banken.

Rutten stelt dat de essentie van spaargeld is dat het veilig moet zijn. Maar als een financiële instelling over kop dreigt te gaan, kan een samenleving kiezen tussen die failliet laten gaan, met als gevolg dat iedereen alles kwijt is, ofwel dat niet laten gebeuren. Rutten verkiest dat tweede.

‘Maar dan rijst de vraag: wie moet daar voor opdraaien? Er is geen eenduidig antwoord voor elke bank. Wat wel duidelijk is, is dat aan de eerste 100.000 euro niet mag geraakt worden. Wil dat zeggen dat men automatisch moet raken aan het spaargeld boven de 100.000 euro? Neen, maar soms kan het niet anders', aldus Rutten.

Bron : http://www.standaard.be/artikel/det...130414_00539819

Commentaar : Ik ben het volkomen oneens met deze stelling : het is de verantwoordelijkheid van de directie en het dagelijks bestuur om een onderneming (ook een financiële) goed te besturen. Het zijn de aandeelhouders die risicovol kapitaal in de onderneming steken en niet de spaarders. Spaarders zijn tevreden met een lagere opbrengst , maar daartegenover staat dat zij zeker zijn van hun kapitaal en opbrengst. men mag die twee dus niet door elkaar halen. Het is beter dat de banken zich kunnen verzekeren.

Ik ben het gedeeltelijk eens met Elien.
Het is de taak van de bank om spaarders, die hun geld parkeren op een veilige manier te beschermen. Wanneer het toch uit de hand loopt, door een grote financiële crisis waar de bank niet rechtstreeks verantwoordelijk voor geacht kan worden is het de vraag wie hiervoor moet opdraaien? En dan denk ik dat het logisch is dat iedereen zijn steentje bijdraagt. Beter iets bijdragen dan het risico lopen dat de banken/ overheid geen euro kan garanderen. Maar het blijft wel enorm hard te beseffen, dat je zuur verdiende centen nooit 100% veilig zijn.

Gewone aandeelhouders zijn ook niet de grote schuldige in de bankencrisis, net zomin als de gewone spaarder. Waarom worden de grote kapitalen niet aangepakt? Iemand met een groot kapitaal krijgt veel betere voorwaarden dan een gewone spaarder. Waarom is dat gerechtvaardigd? Er zijn ook gewone mensen die aandelen en obligaties bezitten. Ook van hun zuurverdiende centjes. Waarom moeten zij opdraaien voor de bankencrisis? Wie blijft buiten schot: de échte grote verdieners en kapitalisten die hun centen parkeren in belastingparadijzen en in vastgoed kunnen beleggen. Misschien moeten diegenen de zoveel centen hebben dat ze vastgoed kunnen kopen wel extra belast worden want zij blijven momenteel ook buiten schot. Een gewone spaarder hoeft echt niet op te draaien voor de bankencrisis. Jammer genoeg kennen diegenen met veel centjes alle achterpoortjes om hun centen tijdig veilig te stellen ...