De race om kweekvlees
 

De race om kweekvlees

18 mei 2017
In het lab gekweekt vlees is technologisch haalbaar, maar wie kan het commercialiseren? Vandaag kost kweekvlees nog 60 euro per kilogram.

In juni vorig jaar lanceerde de Amerikaanse start-up Impossible Foods een volledig diervrije hamburger. De Impossible Burger is milieuvriendelijker, veiliger en diervriendelijker dan de klassieke vleesburger. En hij smaakt nagenoeg even goed: genetisch gemodificeerde gist geeft de plantaardige burger een bloederig uitzicht en een textuur die aan echt vlees doet denken. Andere start-ups kweken volop gevogelte, vis, melk en eieren in het lab.

Alleen zijn deze synthetische producten nog niet klaar voor massaproductie. Daarvoor liggen de productiekosten nog te hoog. ‘Om de prijs te doen zakken, moeten we nog een aantal technische obstakels overwinnen,’ zegt Mark Post, oprichter van Mosa Meat en ontwikkelaar van de eerste synthetische hamburger in 2013, in Eos.

De eerste prioriteit voor Post is stamcellen in een grotere dichtheid kweken. ‘Zolang dat niet lukt, zal kweekvlees 60 euro per kilogram blijven kosten,’ zegt hij in Eos. Momenteel experimenteert Post met tanks gevuld met herbruikbare kunststofbollen waaraan de cellen zich kunnen hechten. Dat moet het productieproces efficiënter, maar ook milieuvriendelijker maken.

Bron: 18/05/2017, EOS, https://www.eoswetenschap.eu/voedin...e-om-kweekvlees

Eigen mening: Ik vind het een heel mooi idee om in een lab 'vlees' te kweken. Vegetariërs gaan nu ook 'vlees' kunnen eten. Zij gaan zich geen zorgen moeten maken dat het dier geslacht is er dergelijke.
Dat het milieuvriendelijker is, kan ik alleen maar toejuichen. Veehouders stoten heel veel broeikassen uit als CO2. Ongeveer 14.5% van alle broeikasgassen. Dit zal gelukkig een pak minder zijn als iedereen zulk vlees koopt.
Het is wel spijtig dat de prijs nog zo hoog ligt. 60 euro voor 1 kilo... Ik denk niet daar veel mensen daar hun geld aan gaan uitgeven. Ik hoop dat dit 'vlees' snel op de markt komt zodat ook hier een bijdrage kan geleverd worden aan het milieu. Op deze manier kan er ook veel dierenleed vermeden worden.

Ik stel me bij dit artikel toch een aantal vragen waar ik ook geen antwoord op krijg. Ik moet eerst en vooral toegeven dat ik het positief vind dat mensen initiatief nemen om te zoeken naar andere manieren om vlees te produceren, manieren die beter zouden zijn voor het milieu. In het artikel wordt voornamelijk het probleem van geld aangehaald. Er worden geen vragen gesteld in verband met het product zelf. Zijn al die synthetische producten wel zo gezond en goed voor de mens als ze in het artikel laten blijken? Ik snap dat dit 'vlees' beter is voor het milieu, aangezien er minder dieren moeten sterven en de dieren niet meer eerst naar het slachthuis getransporteerd moeten worden. Maar de vervuiling van het fabriek en van het transport naar de winkel blijft toch behouden? Ik weet ook niet goed of ik zo achter het hele stamcel-gebeuren sta. Het kan ons op bepaalde vlakken zeker en vast verder zetten en verder helpen in de wetenschap, maar waar gaan we de grens trekken? Als je het voor het namaken van vlees gaat toelaten, wordt de grens zeer smal en grijs om het in de toekomst misschien door te trekken naar mensen of levende dieren? Ik denk gewoon dat daar ook eerst goed over na moet worden gedacht. Ze mogen niet op korte termijn enkel de zaken bekijken, maar moeten verder kijken dan hun neus lang is.