Kamer wijzigt wet van 1996 die de loonmarge beperkt
 

Kamer wijzigt wet van 1996 die de loonmarge beperkt
09-03-17, 08.10u - Bron: Belga

De Kamer keurt vandaag de hervorming van de wet van 1996 goed over de vrijwaring van het concurrentievermogen. Het gaat om één van de belangrijke beslissingen die de regering tijdens de begrotingswerkzaamheden van oktober nam. De wijziging moet de loonevolutie in België strikter opvolgen.

Tot nu hadden de opeenvolgende regeringen als doel om de loonkloof met de buurlanden ten opzichte van het referentiejaar 1996 te verminderen. Dat doel is intussen bereikt. Daarom wordt voortaan naar de "historische handicap" - van voor 1996 dus - gekeken, terwijl collaterale effecten van lastenverminderingen in het kader van de taxshift moeten worden vermeden en een veiligheidsmarge wordt ingebouwd. Ook zijn andere maatregelen voorzien, zoals het opheffen van negatieve indexen en de verstrenging van sancties voor bedrijven.

De Centrale Raad voor het Bedrijfsleven wordt belast met het bepalen van de historische handicap en maakt hierover een verslag op voor de sociale partners. Dat kan voor de nodige spanningen zorgen, aangezien de standpunten van vakbonden en werkgevers hierover erg uiteen liggen. In de aanbevelingen van de Nationale Bank van vorige maand wordt het belang van een hervorming van de wet 1996 voor het behoud van het concurrentievermogen van onze bedrijven benadrukt. ACV en ABVV weigerden dat deel van het rapport te ondertekenen omdat een strengere loonnorm voor hen zinloos was.

Tijdens de bespreking van het wetsontwerp in commissie toonde minister van Werk Kris Peeters zich relatief optimistisch over de kansen van een akkoord tussen sociale partners met de hulp van de CRB. Indien er geen akkoord is, ligt de bal opnieuw in het kamp van de regering in het kader van onderhandelingen voor het volgende interprofessioneel akkoord. De regering dient dan een compromis voor te stellen, en dient dan zelf de knoop door te hakken als ook dat niet aanvaard wordt.

De nieuwe hervormingen aan de wet van '96 zijn vorige maand door de sociale partners al meegenomen bij het uitwerken van een compromis over de loonnorm voor de komende twee jaar.

Bron:
De Morgen, 9 maart 2017, 8.10u. Geraadpleegd op: http://www.demorgen.be/binnenland/k...perkt-b05c8c31/

Mening:
De politiek en de economie van een land hangen nauw samen. De meesten onder ons hebben al last ondervonden van politieke uitspattingen die verbonden zijn met economische visies: stakingen bij het openbaar vervoer, verstoorde verkeersnetwerken, toegang die ontnomen wordt tot bepaalde diensten, noem maar op. Het is dus mogelijk om de politieke beslissingen op economisch vlak als een soort "sociale katalysator" te bekijken als we onrust en verzet als meetwaarden nemen. Het artikel haalt het op een redelijk neutrale manier aan: Er zijn nogal wat meningsverschillen tussen vakbonden en werkgevers. Toen ik het artikel las, had ik geen idee wat de wet van 1996 was. Na wat research te doen online, merkte ik dat het niet al te simpel is om onmiddellijk te snappen. Het komt er eigenlijk op neer dat België de concurrentie met Nederland, Frankrijk en Duitsland eerlijk wilt houden, en daarom een loonnorm bespreekt elke twee jaar. Die staat dan in verhouding met de loonkosten van de omringende buurlanden. Dat is nodig omwille van ons Bruto Nationaal Product: ongeveer 70% daarvan komt uit de export en import die gebeurt met de buurlanden.
Dat de wet aangepast moet worden, kan ik begrijpen. Een aantal doelstellingen van de wet zijn bereikt. Het vraagteken dat ik daarbij wil plaatsen, is of het wel een goed idee is om van die normering af te stappen? Ik heb te weinig economisch inzicht om de reële impact van zulke veranderingen te begrijpen. Zolang de economische stabiliteit gevrijwaard wordt, lijkt mij de herziening van de wet een nuttig voorstel.