muffindiefstal
 

Rechter spreekt muffinman vrij van diefstal

De 51-jarige De Geynst haalde op 22 maart 2010 twee zakken muffins uit de afvalcontainer van een GB-supermarkt in Rupelmonde. Hij deed dat regelmatig, eerst omdat hij zelf honger had, later om voedselpakketten uit te delen en uit protest tegen de verspilling van voedsel.
Die 22ste maart werd hij tegengehouden door het warenhuispersoneel. Hij werd gedagvaard voor diefstal met geweld, omdat hij zich had verzet tegen het supermarktpersoneel.
De correctionele rechtbank van Dendermonde veroordeelde de man in mei vorig jaar tot zes maanden celstraf met uitstel. De Geynst tekende beroep aan.
Volgens het hof van beroep had de man al zeven jaar de toelating om voedsel uit de container te halen. Op een bepaald ogenblik werd dat verboden omdat het warenhuis De Geynst ervan verdacht een handeltje te drijven met de voedingswaren. Daarna mocht het dan weer wel.
De rechter oordeelde dat het voor De Geynst uiteindelijk niet meer duidelijk was of hij nu wel dan niet toelating had om voedsel uit de container ta halen.
Op basis van die twijfel is De Geynst vrijgesproken. Het arrest werd op applaus onthaald door een honderdtal sympathisanten in de zaal.
Het hof stelde wel in zijn arrest dat de container op privé-terrein stond en aan het oog van het publiek ontrokken was, waardoor etensresten uit die container halen zonder toelating diefstal is.

Mening: Ik vind het terecht dat De Geynst werd vrijgesproken. Wanneer supermarkten iets in de vuilniscontainer deponeren, zijn deze producten meestal beschadigd en/of vervallen. Deze producten kunnen de werknemers van de supermarkt dus niet meer verkopen. Aangezien de supermarkt deze producten in de container gedeponeerd heeft, wil dat zeggen dat hij deze producten niet meer nodig heeft. Ik persoonlijk vind het dan ook geen diefstal wanneer iemand die honger heeft bepaalde producten uit de container meeneemt. Het zou anders toch zoiso vernietigd worden door de vuilniskar. Ik vind zelfs dat De Geynst een goede daad heeft verricht. Hij denkt niet alleen aan zichzelf, maar hij deelde ook voedselpakketten uit aan andere mensen die honger hadden. Ik vind ook dat hij gelijk had toen hij zei dat dit anders voedselverspilling zou zijn. In het artikel stond ook dat hij gedagvaard werd voor diefstal met geweld, omdat hij zich had verzet tegen het supermarktpersoneel. Ik zou eerder zeggen dat hij zichzelf verdedigd heeft. Ik kan mij ook volledig voorstellen dat hij er niets van af wist dat het niet mocht. Ik vind het daarom ook een goede zaak dat het hof hem meegedeeld had dat wanneer een container op privé-terrein staat, je er niets uit mag halen. Zo weet De Geynst nu wanneer hij wel iets uit een container mag halen en wanneer niet.

Ik vind de publieke opinie hierover zeer vreemd. Iedereen steunt de zogenaamde "muffinman". De man is arm en waarom mag hij dan niet wat eten uit een vuilnisbak stelen? De GB ging het toch weggooien.
Ja, dat is een feit, maar geven we geen zeer vreemd signaal door hier zo op te reageren? Mensen die arm zijn mogen uit onze vuilnisbakken eten? Laat ons er misschien voor zorgen dat ze niet uit een VUILNISbak moeten eten. Zorg ervoor dat zulke vormen van overleven niet nodig zijn. Je maakt hier onbewust een zwaar onderscheid tussen mensen. Als bij "gewone" mensen iets over de datum is, wordt het weggegooid. Dan mogen de "arme" mensen er nog wel van eten. Dat vind ik een zeer vreemde gedachtengang.
Het is trouwens ook belachelijk om de GB er van te beschuldigen te veel weg te gooien. Ze moesten maar eens proberen om een product zelfs op de vervaldatum nog te verkopen. Klanten zouden zwaar klagen. Die vervaldata zijn er nu eenmaal voor een reden. Ook al is een product niet meteen slecht als het over de datum is, het is regelgeving die de volksgezondheid zou moeten bevorderen. Maar blijkbaar is het niet belangrijk dat de gezondheid van arme mensen gewaarborgd wordt, die mogen wel vervallen producten eten. Ik zie een beetje heel de hypocrisie van de zaak in.