Speekseltest geldt nog altijd niet als bewijs
 

Speekseltest geldt nog altijd niet als bewijs

Twee jaar na de invoering van de speekseltest kan die nog altijd niet als bewijs worden gebruikt. Om zeker te zijn of iemand reed onder invloed van drugs, is nog altijd een bloedanalyse nodig. Maar die procedure is bijzonder omslachtig en daardoor daalt het aantal drugscontroles.

Op 1 oktober 2010 werd de speekseltest voor het eerst gebruikt in ons land. Het leek een handig systeem om snel te weten of iemand onder invloed was van drugs. Maar de politie gebruikt de test almaar minder, dat blijkt toch uit cijfers van de provincie Antwerpen. Daar is het aantal gedaald van 1.200 naar 600.

De agenten zien het niet zitten om de speekseltest af te nemen, omdat die nog altijd niet als bewijs gebruikt kan worden, zegt de politie.Om echt bewijs te hebben, moet een bloedanalyse uitgevoerd worden en daarvoor moet een dokter bloed afnemen.

Op de volwaardige speekselanalyse is het wachten, omdat het koninklijk besluit na twee jaar nog altijd niet in het staatsblad is verschenen.

Sinds juni ligt het dossier bij Volksgezondheid dat een advies moet geven, daarna buigt de Raad van State zich erover. Een echte speekselanalyse zal wellicht pas begin volgend jaar mogelijk zijn.

Bron: deredactie.be

Ik vind het spijtig dat de speekseltest zo weinig wordt gebruikt. Ook al is het omslachtig. Wanneer men bij alcoholcontroles de speekseltest niet afneemt weet men niet of die persoon onder de invloed van drugs is of niet.
Naar mijn mening mag het niet zo zijn dat iemand die onder de invloed van drugs is, maar niet positief blaast omdat hij geen alcohol gedronken heeft, door een alcoholcontrole mag raken!
Dit kan zeer gevaarlijk zijn. Niet alleen voor derden, maar ook voor de bestuurders zelf.
Men moet zeker en vast met een mindere omslachting manier drugtests kunnen afnemen.