‘Met dit pensioensysteem wordt het ieder voor zich’
 

Alarmbellen. De Academische Raad voor het Pensioenbeleid haalt de pensioenplannen van minister Daniel Bacquelaine helemaal onderuit.


‘Dit is – en ik wik mijn woorden – de meest geriskeerde beslissing die deze regering al genomen heeft en die ze nog zal nemen. Dit is echt een nefaste optie’, zegt Frank Vandenbroucke, voorzitter van de Academische Raad voor het Pensioenbeleid. In een zeer kritische opiniebijdrage laat de Raad niet veel heel van de plannen van minister van Pensioenen Daniel Bacquelaine (MR) om het systeem van het aanvullend pensioen via de werkgever (de tweede pensioenpijler) te hervormen en te individualiseren. Geen eenvoudige materie, maar, zegt Frank Vandenbroucke, ‘bijzonder, bijzonder belangrijk’.

In zijn nieuwe beleidsnota legt Bacquelaine namelijk uit dat er vanaf 2018 een systeem komt om ‘op vrijwillige basis een aanvullend pensioen van de tweede pijler op te bouwen’. Werknemers mogen dan zelf beslissen hoeveel de werkgever daarvoor mag inhouden van hun loon. Een nefast voornemen, vindt Vandenbroucke. ‘Dit is – en ik wik mijn woorden – de meest geriskeerde beslissing die deze regering al genomen heeft en die ze nog zal nemen. Dit is echt een nefaste optie.’ Hij wijst erop dat in de Acedemische Raad mensen met zeer uiteenlopende achtergronden zitten, ‘maar hier zijn we het roerend over eens, dit laat geen toekomst meer voor collectief overleg.’ De opiniebijdrage, die te lezen is op standaard.be, is door de voltallige raad ondertekend.

Het aanvullend pensioen, de zogenaamde ‘tweede pijler’ naast het wettelijk pensioen, is nu een collectief gegeven. Het wordt op niveau van sectoren of bedrijven onderhandeld. Daarbij zijn wettelijk een hele waaier aan garanties en controles ingebouwd. Het risico ligt nu bij de werkgever. Als de pensioenfondsen niet voldoende rendement opbrengen, dan moet de werkgever bijleggen.

Risico bij werknemer

‘Een individuele tweede pijler voor de werknemers betekent de facto het omgekeerde van een ambitieuze ontwikkeling van de tweede pijler. De essentie van pensioenen is dat risico’s gedeeld worden. Individuele beleggingen aanmoedigen hoort niet thuis in een pensioenstrategie’, luidt het in de tekst van de Academische Raad.

‘Het risico komt helemaal bij de werknemer te liggen’, vult Vandenbroucke aan. ‘Dit systeem zou zo voordelig zijn voor de werkgevers dat ik vrees dat het helemaal gedaan is met de tweede pensioenpijler zodra verzekeraars dit individueel gaan aanbieden. Als je naar zo’n individueel pensioensysteem gaat, wordt het ieder voor zich. Dit is de doodsteek voor risicodeling.’

De Raad wijst er voorts op dat de mensen die aan hun werkgever zullen vragen om een deel van hun loon in een ‘individuele tweede pijler’ te storten, net degenen zullen zijn die al een hoog pensioen hebben en privé aan pensioensparen doen.

Ook voor zelfstandigen wil Bacquelaine naar het individuele systeem. Voor wie als zelfstandige een rechtspersoon heeft, bestaat dat al. De Academische Raad waarschuwt dat alle zelfstandigen daar dezelfde harde garanties moeten krijgen, onder meer dat ze op zijn minst het ingelegde kapitaal moeten terugzien.

Bron: DS, 4/11/2016 (PDL)

Eigen mening: Ik ben geen voorstander van deze hervorming van de tweede pijler van het pensioensysteem. Individualisering van het aanvullend pensioen is, volgens mij, nefast voor veel werknemers. Zoals in het artikel vermeld, zijn er nu collectieve onderhandelingen waaruit regels volgen. Hieruit halen de werknemers veel voordelen. Als het aanvullend pensioen geïndividualiseerd wordt, valt dit collectief overleg weg, waardoor en veel voordelen gaan wegvallen.
Daarnaast mogen de werknemers zelf beslissen hoeveel er wordt ingehouden van hun loon voor hun pensioen. Niet elke persoon is goed in het beheren van hun budget, of niet iedereen heeft een lange termijn visie, waardoor ze minder van hun loon zullen laten afhouden en waardoor ze dus ook minder aanvullend pensioen zullen hebben. Dit is negatief op lange termijn. Op korte termijn zien deze mensen er alleen maar voordeel in omdat ze meer geld hebben om meteen uit te geven, maar hun pensioen zal lager zijn, en ze zullen later dus moeten inboeten.
Ik denk dat het pensioensysteem in België hervormt moet worden, want het huidig systeem zal geen stand houden naar mijn mening. Volgens mij moet men beginnen met de eerste pensioenpijler te hervormen en dan pas overgaan naar de tweede pensioenpijler, want het is namelijk de eerste pijler waar druk op staat.