Voetballertjes niet verzekerd bij hartfalen
 

Voetballertjes niet verzekerd bij hartfalen
donderdag 03 mei 2012

MERKEM - Voetballertjes zijn op het veld niet verzekerd tegen hartfalen. De verzekering van de Belgische Voetbalbond, waarvoor elk spelertje betaalt als hij zich aansluit bij een voetbalploeg, komt alleen tussen voor ‘schade die je op het veld zelf kan oplopen'.

‘Een beenbreuk of een spierscheur dus, geen hartfalen', zegt woordvoerder Stefan Van Loock. ‘Dat is een aandoening die een speler al heeft, los van het voetbal.' Wel verzekerd ben je als jonge voetballer – vreemd genoeg – tegen de gevolgen van bevriezing, tegen een zonnesteek en zelfs tegen ‘plotselinge verdrinking'.

Nochtans kregen verschillende jonge voetballertjes de laatste maanden een hartaanval op het veld. Een van hen is Tom Leermakers, die na zijn hartfalen op 15 januari nog lang niet hersteld is. ‘Drie weken lag hij in een coma en pas vorige week werd hij ontslagen uit het revalidatiecentrum. Maar hij moet nog elke dag terugkeren om aan zijn herstel te werken', zegt Bert Stas van Toms voetbalploeg SC Merkem.

En dat herstel zal handenvol geld kosten, dat dus niet betaald wordt door de KBVB. Zijn ploeggenoten slaan nu daarom zelf de handen in elkaar om geld voor zijn revalidatie bijeen te krijgen.

Bron: de standaard

----------------------------------------------------------------------
Mijn mening:
Ik vind dit ronduit belachelijk: voetballers worden wel verzekerd tegen een zonnesteek en tegen plotselinge verdrinking, maar niet tegen hartfalen. Een hartaandoening is inderdaad iets wat de spelers al hadden, maar uiteindelijk zijn deze tot uiting gekomen op het voetbalveld. Zou het wel gebeurd zijn als de speler niet had gevoetbald? Dat weet niemand.
In mijn ogen zou dit dus wel degelijk onder de verzekering van een speler moeten vallen waarvoor hij jaarlijks ook betaalt.

Dit vind ik wel zeer ver gaan...
Een tijd terug beslisten de KBVB om de medische hartcontrole op voetballers niet te verplichten. Vele jonge voetballers zullen dus deze controle waarschijnlijk niet laten doen.
Nu wil diezelfde voetbalbond degene die zo'n hartafwijking heeft niet verzekeren?!
Ofwel verplicht je de hartcontrole en kan je een hartaanval voorkomen. Ofwel beslis je als voetbalbond om de spelers toch te verzekeren...
Bij deze zou ik de Belgische voetbalbond willen feliciteren met de beslissing om geen van beide toe te passen!

Net zoals de anderen, vind ik dit toch een ridicule beslissing. De laatste tijd zijn er inderdaad veel voetballertjes (of jonge sporters in het algemeen) die op het veld in elkaar stuiken door een hartaanval. Toen laaide er een enorme discussie op om medische controles te verplichten om dit te voorkomen. Iedereen zou dit gaan toepassen en je zou het kunnen terugvorderen van het ziekenfonds, totdat de KBVB besliste om dit niet te verplichten. Sindsdien laat bijna niemand zo'n onderzoek doen omdat het veel te duur is.

En nu wil de KBVB de spelers niet verzekeren voor een hartaanval op het veld? Waarom dan wel voor een zonnesteek, en zelfs tegen de gevolgen van bevriezing (?!). Het klopt dat jongeren een hartaandoening al hadden, maar dit kan op elk moment tot uiting komen. Wanneer dat weet niemand. En ik blijf bij mijn standpunt in deze zaak: laat alle spelers (jong of oud), een medische (hart)controle ondergaan, op die manier kunnen eventuele hartaandoeningen opgespoord worden. En ik opteer ook voor een verzekering voor dit hartfalen. De voetballers betalen elk jaar lidgeld en verzekering, verzeker hem dan ook voor hartfalen. Hij betaalt er tenslotte voor.